Решение по делу № 2а-463/2019 от 30.07.2019

Дело № 2а-463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                                  г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоркиной Вероники Олеговны к ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

Сидоркина В.О. обратилась в суд с административным заявлением к ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что <дата> года, она, Сидоркина Вероника Олеговна, в возрасте <данные изъяты> лет родила сына - ФИО. До <дата> года сын проживал с истцом. Ввиду возраста истца и сложного материального положения, истец вынуждена была написать заявление об отказе от ребенка и направлении его в дом малютки. Затем по исковому заявлению органа опеки и попечительства она (Сидоркина В.О.) была лишена родительских прав в отношении ФИО, <дата> года рождения. 05 мая 2011 года по делу № 13г-10/2011 Галичский районный суд Костромской области вынес решение об изменении порядка взыскании алиментов на содержание сына ФИО, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 декабря 2007 года и до его совершеннолетия. Ранее выданный исполнительный лист № 2-13/2008 от 01 февраля 2008 года о взыскании алиментов с Логиновой В.О. признать утратившим силу. Начиная с 2007 года по 30 сентября 2013 года истец не работала. На 2007 год истцу было <данные изъяты> лет, по данной причине, а также отсутствия образования трудно найти официальное трудоустройство. С 01 октября 2013 года по настоящее время, она (Сидоркина В.О.) работает продавцом-официантом в пиццерии «<данные изъяты>» (ИП ФИО ИНН .....) приказ № 10 от 01 октября 2013 года. На 01 октября 2013 года задолженность составила 101 273 (сто одна тысяча двести семьдесят три) рубля 90 копеек. В период с мая 2014 года по август 2017 года с неё (истца) было удержано 25 % с заработной платы в счет задолженности по алиментам. Общая сумма удержания в счет задолженности составляет в данный период 53 264 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля. <дата> у истицы родилась дочь ФИО, а <дата> - дочь ФИО. С <дата> по <дата> она (истица) находилась в отпуске по беременности и родам (пр. ..... от <дата>). С <дата> по <дата> находилась в очередном отпуске (пр. ..... от <дата>). С <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО до 1,5 лет, <дата> года рождения. (Пр. ..... от <дата>). С <дата> по <дата> находилась в отпуске по беременности и родам (Пр...... от <дата>). С <дата> по <дата> находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет (Пр. ..... от <дата>). В вышеуказанный период она (Сидоркина В.О.) обращалась в Отдел судебных приставов по Галичскому району о приостановлении взыскания алиментов и прилагала соответствующие справки (больничные листы). До января 2019 года взыскание алиментов по исполнительному производству № 9653/11/09/44 от 27 июля 2011 года было приостановлено. Долг составлял 49 140 (Сорок девять тысяч сто сорок) рублей. С данным размером долга она (Сидоркина В.О.) полностью согласна. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам № 44009/19/15551 от 06 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району ФИО, рассмотрев материалы исполнительного производства № 9653/11/09/44 от 27 июля 2011 года, возбужденного ФИО на основании исполнительного документа исполнительный лист .....г-10/2011 от 05 мая 2011 года постановила: определить должнику Сидоркиной В.О., задолженность по алиментам за период с 01.01.18 г. по 01.01.18 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06 марта 2019 года в размере 690,21 руб.. В начале июля зайдя на сайт госуслуг в свой личный кабинет, она (истица) обнаружила задолженность по алиментам в размере 68 713 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 93 копейки. 04 июля 2019 года она (Сидоркина В.О.) обратилась в Отдел судебных приставов по Галичскому району с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам. Согласно постановления об определении задолженности по алиментам от 28 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району, ФИО, рассмотрев материалы исполнительного производства № 9653/11/09/44 от 27 июля 2011 года, возбужденного ФИО на основании исполнительного документа исполнительный лист №13г-10/2011 от 05 мая 2011 года установил: на момент взыскания задолженности - 01 января 2019 года, задолженность по алиментам составляет 49 140 (сорок девять тысяч сто сорок) рублей, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01 января 2019 года по 28 июня 2019 года. Задолженность по алиментам за период с 01 января 2019 года по <дата> составляет 68 713 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 93 копейки. Задолженность в размере 19 573 (Девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 93 копейки образовалась в период нахождения ее (истицы) в отпуске по уходу за вторым ребенком - ФИО, <дата> года рождения. Расчет задолженности по алиментам за период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком производился судебным приставом-исполнителем на основании ст. 113 СК РФ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации и из размера алиментов, определенного решением суда. Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство, детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя. В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Положением п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячные пособие на ребенка (ст.3 ФЗ от 19 мая 1995 года № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). В соответствии со ст. 81 СК РФ, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из данной нормы закона так же учитывая, что все ее (истицы) дети имеют право на получение алиментов в равных долях, то есть на троих детей по 16,6 % всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, каждому ребенку. На данный момент времени у неё (истицы) нет иного заработка, кроме как пособия по уходу за ребенком. Она (Сидоркина В.О.) не имеет возможности выйти на работу, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Возраст старшей дочери ФИО составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, младшей дочери ФИО - <данные изъяты> месяцев. На момент взыскания задолженности 01 января 2019 года, младшей дочери ФИО было всего 3 месяца, а старшей дочери ФИО 1 год и <данные изъяты> месяца. Главной и основной природной потребностью ребёнка до года является мама. Для ребёнка первых месяцев жизни жизненно необходим практически постоянный телесный контакт с мамой.

При изложенных обстоятельствах Сидоркина В.О. просит суд: признать постановление судебного - пристава исполнителя по исполнительному производству № 9653/11/09/44 от 27 июля 2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 13г - 10/2011 от 05 мая 2011 года по определению размера задолженности по алиментам от 28 июня 2019 года незаконным; освободить Сидоркину Веронику Олеговну, <дата> года рождения, от уплаты задолженности по алиментам, взысканных на основании решения Галичского районного суда Костромской области от 05 мая 2011 года по делу № 13г- 10 /2011, в пользу ФИО на содержание сына ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образовавшейся в период нахождения ее (Сидоркиной В.О.) в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истица Сидоркина В.О. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что о наличии задолженности по алиментам в размере 68713 рублей узнала с сайта госуслуг. 04.07.2019 года после обращения в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области получила постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 г. в котором определена задолженность по алиментам в сумме 68 713 рублей 93 копейки. С указанным размером задолженности не согласна, так как в настоящее время она (истица) находится в отпуске по уходу за ребенком. С установленной ранее задолженностью по алиментам в сумме 49 140 рублей она (Сидоркина В.О.) согласна. Указала, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в декретном отпуске за дочерью в 2017 году взыскание алиментов приостанавливалось, а в 2018 году задолженность по уплате алиментов не начислялась. В настоящее время у истицы две дочери в возрасте 1 год 9 месяцев и 9 месяцев, в связи с чем не может выйти на работу. Платить алименты не отказывается, но до выхода на работу у неё отсутствует финансовая возможность уплаты алиментов. Просила приостановить взыскание алиментов. Указала, что обращалась за помощью к юристу для правильного оформления документов, и к мировым судьям, которые разъяснили, что такие дела рассматриваются в Галичском районном суде. Никаких причин препятствующих обращению в суд в более ранние сроки не было.

Представитель административного ответчика ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, о чем представила письменное заявление, направив в суд материалы исполнительного производства № 9653/11/09/44 от 27.07.2011 г..

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, прислал письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что с 2014 года не является опекуном ФИО и не получает алименты, не может быть заинтересованным лицом по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Сидоркину В.О., суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённого в действие с 15.09.2015 года, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Галичскому району на исполнении находится исполнительное производство № 9653/11/09/44 от 27.07.2011 г. о взыскании с Сидоркиной В.О. в пользу ФИО алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына ФИО, <дата> года рождения, начиная с 14 декабря 2007 года и до его совершеннолетия.

28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО Сидоркиной В.О. определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2019 г. по 28.06.2019 г. в размере 68 713 рублей 93 копейки, о чем 28.06.2019 г. было вынесено соответствующее постановление.

Данное постановление от 28.06.2019 г. было получено Сидоркиной В.О. 04.07.2019 г., что подтверждается исковым заявлением Сидоркиной О.В. и ответом ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 г., полученное Сидоркиной В.О. 04.07.2019 г., и размер задолженности по алиментам являются незаконными, административный истец обратился с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На момент обращения административного истца с настоящим иском в суд срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец Сидоркина В.О. ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об определении задолженности по алиментам от 28.06.2019 г. не заявляла как при подаче административного искового заявления, так и в ходе рассмотрения дела. Суду пояснила, что никаких причин препятствующих обращению в суд в более ранние сроки не было.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статьи 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 года № 191-О).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенного в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Сидоркиной В.О. пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам получена административным истцом 04 июля 2019 года, что не отрицается последней, а обращение в Галичский районный суд Костромской области последовало только 30 июля 2018 года, то есть по истечении 14 дней. Данный факт административным истцом не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность для административного истца подачи административного иска с соблюдением правил подведомственности и подсудности в установленный срок, не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 14,175-177,227,228,360 КАС РФ,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Сидоркиной Вероники Олеговны к ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 августа 2019 года

Судья В.В. Виноградов