Решение по делу № 2-897/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-897/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-001316-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                        «28» апреля 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой З. Ф. к Каурмачеву Д. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Леонова З.Ф. обратилась в суд с иском к Каурмачеву Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

12 апреля 2019 года между ней и Куармачевым Д.Ф. был заключен Договор займа в простой письменной форме. Согласно заключенному Договору займа, займодавец Леонова З.Ф., наличные денежные средства в размере 10 000 000 руб., передала заемщику - ответчику Каурмачеву Д.Ф., при подписании Договора займа, что подтверждается п. 4 Договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Она свои обязательства по договору выполнила полном объеме, передав 12 апреля 2019 года наличными денежные средства ответчику - заемщику Каурмачеву Д.Ф.

В свою очередь ответчик Каурмачев Д.Ф., в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа до настоящего времени, хотя срок исполнение обязательств истек 30 апреля 2020 года, не возвратил сумму долга. Ответчик Каурмачев Д.Ф., хотя не отрицает, а постоянно подтверждает свой долг в полном объеме, однако не возвращает долг, ссылаясь на обстоятельства отсутствия наличных денежных.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Взыскание процентов или пени, Договором займа не было предусмотрено, поэтому сумма долга на момент обращения в суд составляет 10 000 000 руб.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Каурмачева Д. Ф. в свою пользу сумму долга по Договору займа от 30.40.2019 в сумме 10 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Леоновой З.Ф. по доверенности Батурская Е.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая описка, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 12 апреля 2019 года в сумме 10 000 000 руб.

Представитель ответчика Каурмачева Д.Ф. по доверенности                 Габачиев Р.Д. исковые требования признал. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что ответчик получил денежные средства по договору займа, но возвратить сумму займа не смог, так как оказался в затруднительном положении.

Истец Леонова З.Ф., ответчик Каурмачев Д.Ф., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Леонова З.Ф. предоставила Каурмачеву Д.Ф. денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, Каурмачев Д.Ф. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в указанный срок.

    По мнению суда, договор займа соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор займа не признан недействительным, спор по данному вопросу не заявлен.

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, условия договора исполнены истцом в полном объеме. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается пунктом 4 договора займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком Каурмачевым Д.Ф. не исполнены, что подтверждается наличием у истца выданного ответчиком долгового документа, и ответчиком не оспаривается.

    Суд учитывает, что ответчик Каурмачев Д.Ф. в лице своего представителя исковые требования признал в полном объеме.

    В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что исковые требования Леоновой З.Ф. о взыскании долга по договору займа в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. (подтверждены представленным в дело чеком-ордером от 29 марта 2022 года)

    В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 53 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета города Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 200 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой З. Ф. к Каурмачеву Д. Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Каурмачева Д. Ф. в пользу Леоновой З. Ф. задолженность по договору займа от 12 апреля 2019 года в сумме 10 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с Каурмачева Д. Ф. в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 53 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

        Судья:                                                                 В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «29» апреля 2022 года.