Решение от 08.02.2024 по делу № 21-23/2024 от 12.01.2024

Судья Васильева Г.М.                  ***

                         УИД ***

*** (районный суд)

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года         г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Валуйских Александра Юрьевича на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника Н – Ш на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В от ДД.ММ.ГГ *** которым

Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут при осмотре лесного участка с кадастровым номером 22:61:050601:7539 Барнаульского участкового лесничества Барнаульского лесничества установлен факт самовольного использования лесного участка, выразившийся в осуществлении торговли искусственными цветами, размещенными на деревянных стендах непосредственного на территории земель лесного фонда Российской Федерации (координаты крайних точек ***), в установке палатки для складирования искусственных цветов (географические координаты ***). Действия Н квалифицированы по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В, получивший копию решения ДД.ММ.ГГ, просит решение судьи отменить, полагая ошибочными выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, сделанными без установления всех обстоятельств, без истребования доказательств, подтверждающих факт нарушения лесного законодательства, смещение координат происходит в результате перемещения Н размещаемых ею объектов в целях избежания ответственности.

В судебном заседании защитник Н на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства дела всесторонне, полно не выяснены, допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку материалы дела не содержат достаточных и необходимых доказательств, с достоверностью подтверждающих самовольное занятие лесного участка без специального разрешения на его использование.

Оснований не согласиться с выводами судьи не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда оценены имеющиеся в материалах дела протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении Н к административной ответственности, в которых зафиксированы географические координаты крайних точек расположения объектов, размещенных Н - ***, а также решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, содержание заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что Н осуществляет использование лесного участка с координатами ***. Из указанных обстоятельств с достоверностью не следует, что место совершения административного правонарушения находится на территории лесного участка. Надлежащих доказательств наличия умысла у Н на противоправное использование лесного участка не представлено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Н административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Н к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения Н к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, то возможность возобновления производства по административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░░