Решение по делу № 11-11/2022 (11-159/2021;) от 17.12.2021

УИД 57MS-0037-01-2021-003866-13

производство №-11-11/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мирославской Люсьены Александровны на определение мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района города Орла от 12.10.2021 о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №23» (далее – ООО «ЖЭУ №23») обратилось к мировому судье судебного участка №-2 Заводского района г. Орла с иском к Мирославской Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

12.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла гражданское дело было передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Санкт-Петербурга.

Не согласившись с данным определением, ответчик Мирославская Л.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить.

Частную жалобу заявитель мотивировала тем, что она зарегистрирована по месту жительства в (адрес обезличен), несмотря на более чем 4-летнее проживание в г. Санкт-Петербурге, где зарегистрирована по месту пребывания. Полагает, что большинство доказательств находится в г. Орле, а рассмотрение дела мировым судьей в г. Санкт-Петербурге нарушит ее права. В связи с этим, просила обжалуемое определение отменить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную апелляционную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исследовав доводы частной апелляционной жалобы, а также представленные суду материалы искового заявления, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ЖЭУ №23» обратилось к мировому судье судебного участка №-2 Заводского района г. Орла с иском к Мирославской Л.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

12.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №-92 г. Санкт-Петербурга, по тем основаниям, что ответчик Мирославская Л.А. проживает в (адрес обезличен), общ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Мирославская Л.А. зарегистрирована по месту жительства в (адрес обезличен).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 №-5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №-5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона №-5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 6 Закона №-5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу положений статьи 7 Закона №-5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании статьи 5 Закона №-5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, действующим законом разграничиваются понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Из этого следует, что место пребывания, согласно статье 28 и части 3 статьи 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности и предъявление иска по фактическому или временному месту проживания гражданина действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу ответчика Мирославской Л.А. на определение мирового судьи - удовлетворить, определение мирового судьи – отменить, направить дело для рассмотрения мировому судьей судебного участка №-2 Заводского района г. Орла.

Руководствуясь статьями 327 – 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Мирославской Люсьены Александровны на определение мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района города Орла от 12.10.2021 о передаче гражданского дела по подсудности, удовлетворить, а определение мирового судьи - отменить.

Материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №23» к Мирославской Люсьены Александровны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: