Решение по делу № 2а-282/2021 от 17.02.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-282/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000288-96

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                               п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской обла сти в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием    административного истца Кривого В.А., представителя административного истца Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривого В. А. к межведомственной комиссии МО «Плесецкий район» и администрации муниципального образования «Плесецкий район» о признании незаконным бездействия по непринятию решения и оформления его в виде заключения, обязании создания межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения, принятию решения и оформлению его в виде заключения,

у с т а н о в и л:

Кривой В. А. обратился в суд с административным иском к межведомственной комиссии МО «Плесецкий район» и администрации муниципального образования «Плесецкий район» о признании незаконным бездействия по непринятию решения и оформления его в виде заключения, обязании создания межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения, принятию решения и оформлению его в виде заключения. В обоснование административного иска указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду. В период с 2009 года по 2011 год в результате пожара данный дом сгорел, в связи с чем, фактическое проживание в нем стало невозможно. Он обращался с заявлениями о предоставлением ему жилого помещения взамен сгоревшего, но до настоящего времени квартиру не получил, жилое помещение непригодным для проживания не признано. В феврале 2020 года он обратился к административному ответчику с заявлением об оценке и обследовании дома и жилого помещения. 02 марта 2020 года поступило письмо, согласно которому обследование жилого дома было назначено на вторую половину марта 2020 года. до настоящего времени заключение межведомственной комиссии МО «Плесецкий район» в отношении жилого дома не дано и в его адрес не направлено. Решение по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией не принято, заключение не дано, что нарушает его жилищные права. Просит признать незаконным бездействие межведомственной комиссии в части непринятия решения и оформления его в виде заключения, обязать административных ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение и оформить его в виде заключения по установленной форме согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, направив ему копию.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Пуксоозерское».

Административный истец Кривой В.А. и его представитель Кузнецов А.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований по тем же основаниям, изложенным в административном иске. Обследование жилого дома на предмет пригодности для проживания было произведено в сентябре 2020 года, однако, до настоящего времени никакое решение административным ответчиком не было принято, заключение в соответствии с действующим законодательством не выносилось, в адрес административного истца не направлялось.

Представитель административных ответчиков межведомственной комиссии МО «Плесецкий район» и администрации муниципального образования «Плесецкий район»    в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Пуксоозерское»    в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков межведомственной комиссии МО «Плесецкий район» и администрации муниципального образования «Плесецкий район»     и заинтересованного лица администрации МО «Пуксоозерское».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает с административным истцом Кривым В.А. около 7 лет. У ФИО2 имеется регистрация по месту жительства в <адрес>, но дом сгорел, иное жилое помещение ему до настоящего времени не предоставили. В сентябре 2020 года в <адрес> приезжала комиссия, они с Кривым В.А. лично принимали участие в осмотре, но до настоящего времени никакого решения по итогам осмотра принято не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает Кривого В.А. с тех пор, как тот еще был ребенком, проживал в <адрес>. Кривой В.А. проживал в <адрес> дом имеет форму буквы Г, поэтому с другой стороны у него был адрес <адрес>. Часть данного дома сгорела, а часть разобрали на дрова местные жители. В каком это было году, точно вспомнить не может.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Кривого В.А. знает как жителя <адрес>, проживали рядом, в <адрес>, а Кривой в <адрес> в данном населенном пункте. Дом, где проживал истец, имел форму в виде буквы Г, поэтому с другой стороны у него был адрес Первомайская <адрес>. Часть данного дома сгорела, а часть разобрали на дрова местные жители.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой по рядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п..8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения ст. 2 ЖК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно п. 7 Положения № 47 от 28 января 2006 года орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 42 Положения № 47 от 28 января 2006 года комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что главой администрации МО «Плесецкий район» на основании постановления №-па от 17 ноября 2020 года утвержден состав межведомственной комиссии по оценке и обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории МО «Плесецкий муниципальный район».

Согласно копии поквартирной карточки Кривой В.А. с 08 апреля 1974 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Нанимателем являлась Кривая В.А., которая умерла.

Как следует из объяснений административного истца Кривого В.А., в спорном жилом помещении он проживал с 1994 года совместно с родителями и братьями. Жилое помещение представляло собой 3-х комнатную квартиру в деревянном одноэтажном трехквартирном доме. В период с мая 1994 года до августа 1997 года он находился в местах лишения свободы, в это время умерла его мать, которая являлась нанимателем жилого помещения. После освобождения он вернулся в <адрес>, в спорной квартире проживала другая семья, отец жил в другой квартире. В администрации ему пояснили, что в спорную квартиру после смерти матери Кривой В.А. заселили многодетную семью, поскольку думали, что он пропал без вести, обещали предоставить другое жилое помещение. В связи с отсутствием жилья с 1998 года он проживал в <адрес>, в дальнейшем снова попал в места лишения свободы. После освобождения снова вернулся в <адрес>, где ему стало известно, что дом сгорел, а часть дома была разобрана местными жителями на дрова. Он обращался в администрацию МО «Пуксоозерское», был поставлен в очередь нуждающихся в получении жилого помещения, ему было предложено несколько вариантов жилых помещений, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Одна из предложенных квартир была расположена в детском саду. В 2020 году он обратился к административному ответчику с заявлением о проведении комиссии по оценке пригодности жилого дома к проживанию, в сентябре 2020 года в <адрес> приезжали члены межведомственной комиссии, но до настоящего времени никакого решения ими не было принято, в его адрес не поступало.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2020 года Кривой В.А. обратился с заявлением к главе администрации МО «Плесецкий район», управлению строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Плесецкий район», межведомственную комиссию с просьбой создать межведомственную комиссию по обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет его непригодности для проживания, составить акт обследования и принять соответствующее решение, оформив его в виде заключения.

02 марта 2020 года администрацией МО «Плесецкий район» в ответ на поступившее заявление Кривому В.А. было сообщено о том, что обследование жилого дома запланировано на вторую половину марта 2020 года, о чем ему будет дополнительно сообщено. После проведения проверки в его адрес будет направлено заключение межведомственной комиссии МО «Плесецкий район».

Согласно сообщению УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «Плесецкий район» жило <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества МО «Плесецкий муниципальный район» не значится.

Административным истцом Кривым В.А. представлены документы об обращении в различные инстанции с целью установления факта пожара жилого дома, в котором он ранее проживал, и устранения нарушения его жилищных прав, в том числе и прокуратуру Архангельской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец Кривой В.А., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, 04 февраля 2020 года обратился с заявлением в порядке, предусмотренном Положением, о признании данного жилого помещения непригодным для проживания в связи с тем, что дом сгорел. Административным ответчиком письмом от 02 марта 2020 года Кривой В.А. был уведомлен об обследовании жилого дома во второй половине марта 2020 года и составлении заключения межведомственной комиссии МО «Плесецкий район» после проведения проверки. Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие Межведомственной комиссии по рассмотрению заявления административного истца.

Административным истцом Кривым В.А. в судебном заседании была представлена видеозапись, согласно которой в сентябре 2020 года в <адрес> приезжали работники администрации МО «Плесецкий район» для осмотра жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

       Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что заявление Кривого В.А. в установленный срок рассматривалось Межведомственной комиссией, ею было принято одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения заявления административного истца не соблюдена, решение в установленный законом срок не принято.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что необходимая совокупность для признания бездействия административного ответчика незаконным по настоящему делу имеется, поскольку установлено, что Межведомственная комиссия заявление в порядке, предусмотренном Положением, не рассмотрела, права административного истца нарушены, так как согласно ответу разрешение его заявления фактически отложено на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца Кривого В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требовании Кривого В. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке и обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Плесецкий район», выразившееся в не проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,    и не принятии решения.

Обязать межведомственную комиссию по оценке и обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Плесецкий район», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и оформить заключение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  подписьМ.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 20 апреля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>