Решение от 18.11.2022 по делу № 1-683/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга              18 ноября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Сеничева Д.А.,

подсудимого Акимова Н.А.,

его защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при помощнике судьи Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова Николая Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

-28.04.2015 Калужским районным судом Калужской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30.10.2017, по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.08.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, наказание в виде исправительных работ отбыто 31.05.2019;

- 22.05.2020 приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.11.2020 приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области 01.09.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Н.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

1. Акимов Н.А. в период с 04.09.2021 по 24.09.2021, находясь правомерно в помещении шиномонтажа, расположенного на участке местности вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, Акимов Н.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил гидравлический подкатной домкрат, 3Т, марки «STELS», стоимостью 8 738 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в указанном помещении по указанному адресу.

С похищенным имуществом Акимов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 738 рублей.

2. Акимов Н.А., в период с 11 часов 23 минут 04.11.2021 по 03 часа 53 минуты 05.11.2021, находясь на территории г. Калуги, обнаружив смс-сообщения с номера «900», поступившие на абонентский номер №, находящийся в его пользовании, об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и понимая, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» №8608/119, по адресу: г.Калуга, ул.Литейная, д.15, банковской карты №, и, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Акимов Н.А., в указанный период времени, используя мобильный телефон с сим–картой с абонентским номером №, направив смс-сообщение на сервисный номер «900», указав номер банковской карты № и сумму перевода 7 999 рублей, осуществил перевод с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» №8606/056, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Народный бульвар, д. 11, на имя ФИО11, банковской карты № в сумме 7 999 рублей тем самым тайно похитив их.

Далее, Акимов Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории г.Калуги, используя свой мобильный телефон с сим–картой с абонентским номером № к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к указанному банковскому счету указанной банковской карты, в период с 03 часов 54 минуты по 06 часов 32 минуты 05.11.2021, осуществив регистрацию и вход в личный кабинет Потерпевший №1, совершил последовательные переводы денежных средств: 05.11.2021 в 06 часов 02 минуты в сумме 250 рублей, в 06 часов 08 минут в сумме 4 000 рублей, в 06 часов 32 минуты в сумме 250 рублей с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1, и находящегося в пользовании Акимова Н.А., пополнив тем самым баланс указанного абонентского номера, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 4 500 рублей.

После чего, Акимов Н.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 499 рублей.

3. Акимов Н.А., в период с 08 часов 00 минут по 21 час 08 минут 12.12.2021, находясь на территории г.Калуги, совместно с Г., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осматривая ранее похищенный Г. мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10», обнаружил, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к счету №, открытому на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк» № 8608/256, расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21 «а», банковской карты №, и, убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, Акимов Н.А., находясь на территории г.Калуги, в указанное время, используя ранее похищенный Г. мобильный телефон с указанным абонентским номером, зарегистрированным на имя Свидетель №2, направив смс – сообщение на сервисный номер «900», указав сумму перевода в размере 8 000 рублей и номер банковской карты №, выпущенной на имя Г., осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с указанного счета указанной банковской карты Потерпевший №3 на счет №, открытый на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», № 8608/0119, расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Литейная, д.15, банковской карты №, тем самым тайно их похитив.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, Акимов Н.А., в период с 21 часа 08 минут по 21 час 12 минут 12.12.2021, используя ранее похищенный Г. указанный мобильный телефон, совершив вход в личный кабинет Потерпевший №3 приложения «Сбербанк онлайн», и, ознакомившись с остатком денежных средств на счетах, открытых на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк», осуществил онлайн перевод в 21 час 12 минут 12.12.2021 в размере 2 255 рублей с указанного счета указанной банковской карты на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №2, и находящегося в пользовании Акимова Н.А., пополнив тем самым баланс указанного абонентского номера, тем самым похитив денежные средства в размере 2 255 рублей с указанного счета Потерпевший №3, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Акимова Н.А. Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 255 рублей.

Подсудимый Акимов Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по эпизоду №2 признал полностью, по эпизоду №1, №3 не признал и в судебном заседании показал, что в сентябре 2021 года его сожительница Свидетель №1 передала ему в личное пользование по его же просьбе сим-карту с абонентским номером №, которая была оформлена на ее имя. В начале ноября 2021 года ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с банковской карты произошло списание в сумме 5 000 руб. Он понял, что к данному абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк. После чего, он запросил баланс по карте, и увидел, что к данной сим-карте привязана банковская карта, ему не принадлежащая, и на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он предположил, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта Свидетель №1 Спустя несколько дней, он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил воспользоваться данными денежными средствами для личных целей, поскольку в тот момент у него было трудное материальное положение. После чего, он в телефоне посредством приложения Плей Маркет установил Биткоин Кошелек на который перевел денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты, привязанной к номеру телефона, в сумме 7 999 руб., затем перевел 4 250 рублей и 250 рублей. Затем он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Валентины Никитиной, где с помощью мобильного телефона снял наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые потратил на личные нужны, остальная сумма денежных средств в размере 4 500 рублей оставалась на балансе абонентского номера, которые впоследствии он также потратил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает.

По факту хищения домкрата, принадлежащего Потерпевший №2, вину отрицал, пояснил, что он арендовал помещение шиномонтажа у мужчины по имени Потерпевший №2. Каждый день после работы он сдавал ключи одному из его (Потерпевший №2) сотрудников, который осматривал гараж и оборудование. С 15.09.2021 он отбывал наказание в виде административного ареста сроком – 11 суток. Пояснил, что явку с повинной от 29.12.2021 по факту кражи домкрата написал под влиянием со стороны следственных органов.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, вину отрицал, пояснил, что у него есть знакомый ФИО8, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так, 12.12.2021 он, около 11 часов пришел в гости к ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>. Около 12 часов ФИО8 ушел, а его попросил подождать в квартире, что он и сделал. Спустя некоторое время, ФИО8, вернувшись домой, сообщил ему, что нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета, без защитного чехла, марки «Самсунг А10», при этом где и при каких обстоятельствах ничего не пояснял. У него (Акимова Н.А.) на протяжении месяца во временном пользовании с разрешения ФИО8 находилась его (ФИО8) банковская карта, открытая в отделении ПАО «Сбербанк России», пин –код от которой последний ему заранее сообщил. Так, в ходе беседы, ФИО8 сообщил ему, что на данной банковской карте имеются денежные средства в сумме 8 000 рублей, и попросил его снять указанную сумму в ближайшем отделении банка. Откуда на данной карте в тот период оказалась такая сумма денежных средств, ему было неизвестно, ФИО8 ему по данному факту ничего не пояснял. Так, он вместе с ФИО8 вышли из квартиры последнего, ФИО8 направился в расположенный по улице Ленина магазин «Пятерочка», а он по просьбе ФИО8 пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное через дорогу от магазина «Пятерочка», где в банкомате осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей. Далее он вернулся к магазину, где его на улице ожидал ФИО8, которому он сразу передал снятые им денежные средства в сумме 8 000 рублей и его (ФИО8) банковскую карту. Далее, в этот же день, 12.12.2021 ФИО8 сообщил ему, что хочет продать найденный им мобильный телефон марки «Самсунг А10», и они вместе направились в сторону пересечения улицы Кирова и улицы Московской города Калуги, где располагается павильон, на котором написано ремонт, скупка, продажа, где ФИО8 передал сотруднику павильона свой паспорт и мобильный телефон, заполнил бланк и получил от сотрудника павильона за мобильный телефон наличные денежные средства в сумме около 3 100 рублей. О том, что мобильный телефон принадлежит не ФИО8, он не знал.

Не смотря на непризнание своей вины Акимовым Н.А. по эпизоду №1, его вина в совершении преступления по эпизоду №1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется прицеп с оборудованием, предназначенный для шиномонтажа, расположенный по адресу: <адрес>, который он сдает в аренду для проведения работ и оказания услуг по шиномонтажу. Внутри прицепа и снаружи им были установлены камеры видеонаблюдения.

04.09.2021 он сдал в аренду свой прицеп Акимову Николаю, ключ от прицепа находился на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, куда, по окончанию рабочего дня, ключ от прицепа арендатор, в данном случае Акимов Николай, передавал работникам данной мойки. Договор аренды с Акимовым они заключить не успели, поскольку он (Потерпевший №2) отсутствовал в г.Калуге. Во время работы в прицепе Акимова, он периодически приезжал и видел, что последний находился на рабочем месте. По приезду в г. Калугу он подъехал к прицепу и обнаружил, что Акимова на месте нет, попытался связаться с ним по номеру телефона его супруги Свидетель №1, который ему сообщил Акимов. В ходе разговора с супругой Акимова он узнал, что последний отбывает административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Одоевское шоссе, 5, и попросила его пока не искать нового арендатора, сообщив, что Акимов скоро выйдет и приступит к работе. Акимов с ним более по аренде помещения не связывался, позвонив Свидетель №1, последняя ему сообщила, что не знает, где Акимов находится. 24.09.2021, в дневное время суток, приехав на автомойку и, открыв своим ключом замок прицепа, обнаружил отсутствие принадлежащего ему гидравлического подкатного домкрата, 3Т марки «STELS», в корпусе голубого цвета, который им был приобретен 26.12.2020 за 10 550 рублей. После чего, он перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что из прицепа пропало принадлежащее ему имущество, а именно данный домкрат, на что последняя пояснила, что ей о данном факте ничего не известно, Акимов ей ничего не говорил и никаких инструментов не приносил. Позже в переписке Свидетель №1 призналась ему в том, что Акимов совершил хищение домкрата из прицепа и была согласна возместить сумму причиненного материального ущерба. Кроме Акимова в помещении прицепа никто в тот период времени не работал и не находился. В последний раз он, находясь в помещении прицепа, видел домкрат 07.09.2021, обнаружил его отсутствие – 24.09.2021. Установленная в помещении прицепа камера видеонаблюдения была отвернута в сторону стены. Ключи от прицепа по окончанию рабочей смены Акимов передавал работникам мойки, а когда был задержан за административное правонарушение, то ключи от прицепа забрал себе. С заключением товароведческой экспертизы согласен, ущерб в размере 8 738 рублей является для него значительным, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, на иждивении находится малолетний ребенок, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (т.2 л.д. 177-179, т.4 л.д.24-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале сентября 2021 года ей, со слов Акимова Н.А., стало известно, что последний снял в аренду у Потерпевший №2 прицеп - шиномонтаж, расположенный в районе <адрес>, вместе со всем имуществом, а именно с инструментами, чтобы заниматься там шиномонтажными работами. В тот период времени у Акимова был свой мобильный телефон, но Акимов, когда договаривался с Потерпевший №2 об аренде прицепа, всегда звонил с ее абонентского номера №, и впоследствии Потерпевший №2 связывался именно с ней и только по этому номеру. В середине сентября 2021 года, около 23:00 часов, ей позвонил Акимов и сообщил, что не придет домой, потому что задержан сотрудниками полиции, которые везут его на Одоевское шоссе, д.5, в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, на 11 суток. Примерно через 3 дня, в дневное время суток, ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что из его прицепа, арендованного ранее Акимовым, пропал домкрат в корпусе голубого цвета. Акимов, во время работы в прицепе Потерпевший №2, к ней домой никаких инструментов, вещей и домкратов не приносил. Далее в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 она сообщила, что, когда Акимов выйдет после административного ареста, она с ним обязательно поговорит, и если это хищение домкрата совершил он, то они решат вопрос, то есть вернут Потерпевший №2 денежные средства за домкрат, на что последний согласился подождать, когда выйдет Акимов. Во время телефонного разговора с Акимовым последний признался, что похитил из помещения прицепа домкрат, который впоследствии продал незнакомому таксисту. Она хотела возместить ущерб Потерпевший №2 за Акимова сама, однако передумала отдавать свои денежные средства за похищенный Акимовым Н.А. домкрат (т.2 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому осмотрен товарный чек на домкрат гидравлический подкатной, 3Т, марки «STELS», № 2012-283080-29914 от 26.12.2020, зафиксированы реквизиты продавца - ООО «ВсеИнструменты.ру», стоимость - 10 550 рублей, а также скриншот переписки из мессенджера «Ватсап» между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №1 по эпизоду хищения имущества (т. 2 л.д. 190-191, иллюстрационная таблица л.д.192),

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 16.03.2022 №095/2022, согласно которой актуальная средняя рыночная стоимость домкрата гидравлического подкатного, 3Т марки «STELS», приобретенного 26.12.2020, на дату хищения в период времени с 04.09.2021 года по 28.09.2021, с учетом его физического износа, составляет 8 738 рублей (т.2 л.д. 209-219).

Помимо признания Акимовым Н.А. своей вины по эпизоду №2, вина Акимова Н.А. в совершении преступления по эпизоду №2 объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на ее имя. На указанную банковскую карту ей ежемесячно поступает пенсия в размере 26 000 рублей. Поскольку в силу своего престарелого возраста она плохо передвигается и не выходит на улицу, то по своей инициативе она передала свою банковскую карту дочери Свидетель №3, чтобы последняя снимала с её карты пенсию и передавала ей. Свидетель №3 подключила к ее банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер №. 05.11.2021, в вечернее время суток, ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что с ее банковской карты поэтапно были совершены несколько списаний денежных средств, а именно: в 03 час.53 мин. перевод денежных средств в сумме 7 999 рублей, в 06 час. 02 мин. оплата в сумме 250 рублей, в 06 час.08 мин. оплата в сумме 4 000 рублей, в 06 час. 32 мин. оплата в сумме 250 рублей, а всего на общую сумму 12 499 рублей. Также у нее есть внучка Свидетель №1, которая ранее, около 5 лет назад, по ее просьбе подключила на свою сим-карту услугу «Мобильный банк». Внучка сообщала ей о поступлении денежных средств – пенсии на карту, а она самостоятельно осуществляла в тот период снятие наличных денежных средств. Впоследствии, после истечения срока ее банковской карты, ей перевыпустили новую банковскую карту в том же банке ПАО «Сбербанк России», после чего ее дочь Свидетель №3 подключила услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру, а сим–карта, которая находилась в пользовании Свидетель №1, так и осталась у неё. Позднее ей стало известно, что Свидетель №1 передала во временное пользование Акимову Н.А., который ей ранее знаком не был, свою сим-карту, к которой ранее по ее (Потерпевший №1) просьбе подключала услугу «Мобильный банк» (т.1 л.д. 85-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании из которых следует, что несколько лет назад она на свое имя оформила сим-карту оператора сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, которой в последнее время не пользовалась. В феврале 2021 года она познакомилась с Акимовым Н.А. и периодически поддерживала с ним дружеские отношения. В начале ноября 2021 года, Акимов Н.А., зная с ее слов, что у нее имеется сим-карта, которой она длительное время не пользуется, попросил у нее во временное пользование сим-карту с абонентским номером №, на что она согласилась и передала Акимову Н.А. данную сим-карту. Для каких целей последнему была необходима сим-карта она не интересовалась, но с указанного номера последний ей неоднократно звонил. В начале ноября 2021 года ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на Потерпевший №1, её бабушку, посредством неоднократных списаний, были списаны денежные средства в сумме 12 499 рублей. О данном факте Свидетель №3 стало известно, поскольку на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании указанной суммы денежных средств. Когда она на свое имя оформляла сим-карту с абонентским номером №, которую передала во временное пользование Акимову Н.А., к указанной сим-карте, по просьбе её бабушки - Потерпевший №1, она также подключала услугу «Мобильный банк», которая была привязана к банковской карте бабушки, чтобы видеть зачисление денежных средств – пенсии на карту последней и сообщать Потерпевший №1 об этом. Данная сим-карта в тот период времени находилась в ее постоянном пользовании. Впоследствии срок действия банковской карты Потерпевший №1 истек, ей перевыпустили новую банковскую карту, к которой ее тетя - Свидетель №3 подключила услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру. Поскольку она была уверена, что ранее оформленная к её абонентскому номеру услуга «Мобильный банк» автоматически отключилась, передала свою сим-карту во временное пользование Акимову Н.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть мама Потерпевший №1. У ее матери в пользовании имеется мобильный телефон и сим-карта с абонентским номером №, который оформлен на ее имя. Кроме того, у нее в пользовании имеется выпущенная на имя матери банковская карта (МИР) ПАО «Сбербанк России» №. На данную банковскую карту ФИО13 ежемесячно поступает пенсия в размере около 26 000 рублей. Поскольку в силу возраста ее мать плохо передвигается, то по ее просьбе она забрала ее банковскую карту, чтобы снимать поступившую на карту пенсию и передавать денежные средства ей. При этом, для своего удобства подключила к своему абонентскому номеру № услугу «мобильный банк», для того, чтобы ей приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств на банковскую карту матери. Так, по состоянию на 05.11.2021, на банковской карте Потерпевший №1 находились принадлежащие последней денежные средства в размере 51 205 рублей 68 копеек. Около 20 час. 00 мин. 05.11.2021 она получила смс-сообщения с номера «900» и увидела, что с банковской карты Потерпевший №1 поэтапно были осуществлены переводы денежных средств: 03:53 часов перевод 7 999 рублей, 06:02 часов оплата 250 рублей, 06:08 часов оплата 4 000 рублей, 06:32 часов оплата 250 рублей, на общую сумму 12 499 рублей. О данных перечислениях она сразу сообщила Потерпевший №1, которая пояснила, что никаких действий и операций по своей банковской карте не осуществляла. Карта матери находилась постоянно при ней в тот период времени, кроме того, ей достоверно известно, что никаких услуг и подключений в мобильном телефоне матери не имеется (т.1 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на её имя 26.09.2021 была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет карты №, выпущенная в дополнительном офисе Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» № 8608/056, которой периодически пользовался ее знакомый Свидетель №4 по работе (т. 1 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается продажей криптовалюты в организации «LocailBitcons». В указанной организации есть свой телеграмм канал, на который поступают заявки о покупке криптовалюты. У него есть знакомая Свидетель №5, у которой он, с её согласия, взял во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на ее имя, в целях личного использования. 05.11.2021 около 03 часов ему была подана заявка на покупку криптовалюты от неизвестного лица. Оплата была произведена в сумме 7 999 рублей на банковскую карту ФИО11, находящуюся в тот период времени в его временном пользовании. При сверке получения денежных средств, которые поступили на вышеуказанную банковскую карту 05.11.2021 в 03 часа 53 минуты, им была выслана оплаченная криптовалюта на указанный неизвестным ему лицом электронный кошелек (т.1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021, согласно которому у участвующего в ходе осмотра подозреваемого Акимова Н.А. была изъята сим-карта с абонентским номером №, с логотипом «Билайн» и цифрами №, которая использовалась для хищения денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д. 129-132, иллюстрационная таблица л.д.133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому осмотрена сим – карта сотовой компании «Билайн», номер №, с абонентским номером №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.11.2021 у подозреваемого Акимова Н.А., зарегистрированным на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 134, иллюстрационная таблица л.д.135),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому были осмотрены: скриншот банковской карты ПАО (МИР) «Сбербанк России», оформленной в дополнительном офисе 8608/0119, на имя Потерпевший №1; скриншоты смс-сообщений с номера «900», а также история операций по дебетовой банковской карте ПАО (МИР) «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с 15.10.2021 по 07.11.2021. Зафиксирован номер банковской карты №, срок действия карты - 03/24, данные владельца карты - Потерпевший №1, реквизиты отделения банка выдавшего карту - 8608/0119. Зафиксирована информация о переводах денежных средств 05.11.2021: 03:53 часов перевод 7 999 рублей на банковскую карту №, онлайн-платеж в 06:02 часов в сумме 250 рублей, 06:08 часов в сумме 4 000 рублей, 06:32 часов в сумме 250 рублей (т.1 л.д. 119-120, иллюстрационная таблица л.д.121-126),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по счету, отчет по банковской карте, скриншот с адресом дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», зафиксирован номер банковской карты №, счет банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанка России» 8608/0119, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Литейная, д. 15, на имя Потерпевший №1, операции по указанному счету указанной банковской карты - 05.11.2021 в 03:53:46 часов – перевод 7 999 рублей на номер банковской карты №, выпущенной на имя ФИО11, онлайн платежи – мобильная связь на абонентский номер № в 06:02:25 часов на сумму 250 рублей, в 06:32:43 часов на сумму 250 рублей, онлайн платеж в 06:08:45 часов на сумму 4 000 рублей (т. 1 л.д. 144-146, иллюстрационная таблица л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022, согласно которому осмотрен ответ сотовой компании «Билайн», зафиксирован абонентский номере №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, № сим-карты №, IMSI №, изменение баланса указанного абонентского номера - 05.11.2021 с указанного абонентского номера проведены платежи - в 06 часов 02 минуты на сумму 250 рублей, в 06 часов 07 минут на сумму 4 000 рублей, в 06 часов 31 минуту на сумму 250 рублей (т. 1 л.д. 155-156, иллюстрационная таблица л.д.157-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по счету, скриншот с адресом дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», зафиксирован номер банковской карты №, счет №, открытый в дополнительном офисе Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» 8606/056, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Народный бульвар, д. 11, 29.09.2021 на имя ФИО11, абонентские номера к которым подключена услуга мобильный банк - №, №, операции по указанному счету указанной банковской карты - 05.11.2021 в 03:53:46 часов с банковской карты Потерпевший №1 №, счета № перевод денежных средств на сумму 7 999 рублей на номер банковской карты №, выпущенной на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 167-169, иллюстрационная таблица л.д.170-171).

Кроме того вина Акимова Н.А. в совершении преступления по эпизоду №3 объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.12.2021 около 08:00 часов он вышел с ночной смены из <данные изъяты> У него при себе был мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя его жены – Свидетель №2 Блокировки телефон не имел. Около 8:10 часов-8:15 часов 12.12.2021 он позвонил своему сыну ФИО26, но, не дозвонившись сыну, убрал телефон, как ему показалось, в карман надетой на нем куртки. Около 20 часов 12.12.2021, проснувшись дома, он не обнаружил свой мобильный телефон. На указанном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и к абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 21 «а», на его имя. Данной банковской картой ПАО «Сбербанк» он пользовался только для погашения ипотеки, другие операции по ней не осуществлял. 14.12.2021 его жена Свидетель №2 по его просьбе проверила баланс его банковской карты ПАО «Сбербанк», так как накануне она внесла на счет банковской карты денежные средства для погашения ипотеки, и обнаружила, что с карты списано двумя переводами денежные средства в размере 10 255 рублей, один платеж в сумме 8 000 рублей на карту *****0789 получатель Алексей ФИО27 второй платеж в сумме 2 255 рублей на абонентский номер, которые ни он, ни члены его семьи не совершали. Ущерб, причинённый ему в результате хищения денежных средств с банковской карты в размере 10 255 рублей является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 32 000 рублей, помимо этого имеются кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, и на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 232-234, 235-237);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия, из которых следует, что в начале декабря 2021 года он в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в районе площади Московской города Калуги, оформил на свое имя банковскую карту (ВИЗА «Моментум», карта не именная), для личного пользования. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к находящемуся в его постоянном пользовании абонентскому номеру, последние цифры 9727, оформленному на его имя в сотовой компании «Билайн». 12.12.2021 около 09 часов утра он, находясь на пересечении улиц Тельмана и Московской города Калуги, обнаружил мобильный телефон «Самсунг А10», который решил похитить. Телефон был без блокировки. Он извлек из телефона сим-карту оператора сотовой компании «Билайн», положил в карман, и затем с телефоном и сим-картой вернулся к себе домой. У него есть знакомый Акимов, который 12.12.2021 около 11:00 часов пришел к нему в гости, и которому он рассказал, что несколько часов назад в одном из дворов города Калуги на лавочке нашел мобильный телефон марки «Самсунг А10», который забрал себе и в настоящее время данный телефон находится у него дома. Также пояснил Акимову, что когда нашел телефон, то извлёк из него сим-карту оператора сотовой компании «Билайн». Акимов попросил его показать найденный телефон и сим-карту, что он (ФИО8) и сделал. Акимов сообщил, что с помощью данного телефона, вставив в него сим- карту, которая там изначально находилась, посредством приложения «Сбербанк онлайн» можно узнать подключена ли к сим-карте банковская карта владельца телефона, и если подключена, то можно совершить хищение денежных средств с банковской карты. Вставив в телефон сим-карту и включив его, с номера 900 стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств. Они с Акимовым поняли, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк». Далее, они с Акимовым в телефоне нашли приложение «Сбербанк онлайн» и Акимов сказал, что с помощью указанного приложения в данном телефоне можно осуществить перевод денежных средств на различные суммы, которые имеются на счете банковской карты. Акимов лично должен был произвести операции по переводу денежных средств, поскольку, как Акимов ранее пояснял, он лучше знает данную процедуру. Он (ФИО8) разрешил воспользоваться Акимову своей банковской картой ПАО «Сбербанк России». Акимов произвел в телефоне действия по переводу денежных средств и сообщил ему (ФИО8), что на его (ФИО8) банковскую карту поступили денежные средств в сумме 8 000 рублей. После поступления денежных средств на его (ФИО8) банковскую карту они с Акимовым вышли из квартиры, и он (ФИО8) пошел в рядом расположенный магазин «Пятерочка» за сигаретами, и, передав Акимову свою банковскую карту, попросил снять с нее денежные средства в ближайшем отделении банка, расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Ленина, д.25, а затем встретиться возле магазина «Пятерочка». Далее, встретившись с Акимовым, последний сообщил ему, что снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, из которых Акимов передал ему 2 000 рублей, а 6 000 рублей оставил себе. Его (ФИО8) банковскую карту Акимов по его (ФИО8) просьбе передал ему. На следующий день, 13.12.2021, он предложил Акимову продать ранее найденный им мобильный телефон марки «Самсунг А10». Он, встретившись с Акимовым, направились в сторону пересечения улицы Кирова и улицы Московской города Калуги, в павильон ремонта, скупки, продажи. В данном павильоне он (ФИО8), передав свой паспорт и мобильный телефон работнику павильона, в свою очередь заполнил бланк, вписав свои паспортные данные. Работник павильона передал ему наличные денежные средства в сумме 3 100 рублей, на которые они с Акимовым приобрели спиртные напитки. Относительно перевода денежных средств в сумме 2 255 рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №3, он ничего пояснить не может, поскольку при осуществлении операций в мобильном телефоне Акимовым Н.А., он за действиями последнего постоянно не наблюдал (т.2 л.д.107-110, л.д.125-129, 140-142).

В судебном заседании свидетель ФИО8 изменил свои показания, пояснив, что все операции по переводу денежных средств он (ФИО8) производил сам. Акимов не причастен к данному преступлению. Он действительно просил Акимова снять наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей с его (ФИО8) банковской карты, что последний и сделал, впоследствии передав их ему (ФИО8). Изначально им (ФИО8) были даны такие показания, поскольку оперативные сотрудники оказывали на него давление, в том числе физическое, и ему пришлось дать показания какие нужно было им (оперативным сотрудникам).

Эти показания ФИО8 в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями этого же свидетеля, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, при этом ФИО8 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Суд учитывает, что ФИО8 является знакомым подсудимого и считает, что ФИО8 изменил показания с целью смягчить наказание подсудимому, либо помочь уйти от ответственности. Кроме того, назвать оперативных работников, которые якобы оказывали на него давление при даче им показаний в ходе предварительного расследования, в судебном заседании ФИО8 не смог.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.12.2021 в утреннее время ее муж Потерпевший №3 пришел с работы с ночной смены и лег спать. Вечером, в районе 20:00 часов, 12.12.2021 муж стал искать свой мобильный телефон, но не нашел. В ходе беседы муж сообщил, что, выйдя с работы, убрал свой мобильный телефон в карман одежды, в связи с чем не исключает вероятности того, что телефон мог потерять, поэтому по данному факту в полицию не обращался. В мобильном телефоне мужа было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 14.12.2021 Потерпевший №3 в дневное время суток решил проверить наличие денежных средств на его банковской карте и обнаружил, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере 10 255 рублей, затем он проверил движение денежных средств по своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что 12.12.2021 в 21 час 08 мин. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, получателем которой является ФИО8 поступили денежные средства в размере 8 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №3, второй платеж с карты мужа в сумме 2 255 рублей был направлен получателю ПАО «Вымпелком». Пароль на мобильном телефоне мужа установлен не был, какой-либо защиты в виде графического ключа или цифрового кода на телефоне также установлено не было (т.1 л.д. 244-248);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ИП «ФИО17» в должности кассира в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном павильоне осуществляется скупка как новой, так и бывшей в использовании различной техники, в том числе, мобильных телефонов. 12.12.2021, в дневное время суток в павильон пришел ФИО8, который сдал мобильный телефон марки «Самсунг А10» в корпусе голубого цвета. Стоимость данного мобильного телефона с учетом износа составила 5 500 рублей. ФИО8 с указанной суммой оценки согласился, он сделал копию паспорта последнего, на которой ФИО8 написал свою ФИО, марку телефона, дату сдачи - 12.12.2021, он в свою очередь передал денежные средства за мобильный телефон. ФИО8 в момент сдачи указанного мобильного телефона был вместе с молодым мужчиной (т.2 л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля ФИО18 (оперуполномоченный УМВД России по г. Калуге), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им в ходе проверки по материалу КУСП от 16.12.2021 №71487 по заявлению Потерпевший №3 получена видеозапись из ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д.25, которую он готов выдать ( т.2 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому были осмотрены: кассовые чеки ПАО «Сбербанк» (сбербанк онлайн) от 14.12.2021, копии документом на мобильный телефон, зафиксированы операции на сумму 2 255 рублей - перевод с карты ПАО «Сбербанк» № №, на сумму 8 000 рублей - перевод с карты ПАО «Сбербанк № № на кару ПАО «Сбербанк» №№, марка мобильного телефона - «SAMSUNG Galaxy A10», IMEI-номера *356786/10/503744/8*; *356787/10/503744/6* (т.2 л.д. 13-14, иллюстрационная таблица л.д.15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2022, согласно которому были осмотрен закупочный акт, зафиксирована копия паспорта на имя ФИО8, на котором ФИО8 при сдаче мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A10», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 в павильоне «Ремонт мобильной и компьютерной техники» ИП «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно написал свои фамилию, имя, отчество и марку сданного им мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A10», дату сдачи телефона 12.12.2021, личная подпись ФИО8 (т. 2 л.д. 21-22, иллюстрационная таблица л.д.23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по счету, скриншот с адресом филиала ПАО «Сбербанк», зафиксирован номер банковской карты №, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 8608/256, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.21«а» на имя Потерпевший №3, подключение услуги «мобильный «банк» к абонентскому номеру №, операции по указанному счету указанной банковской карты - 12.12.2021 в 21 час. 08 мин. перевод денежных средств с указанного счета указанной банковской карты в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты №, оформленный на имя ФИО8 (т.2 л.д.30-31, иллюстрационная таблица л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022, согласно которому осмотрена информация сотовой компании «Билайн», зафиксирован абонентский номер №, зарегистрированный на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация об изменении баланса абонентского номера №, осуществление мобильного перевода 12.12.2021, время 21 час 11 мин., сумма платежа 2 255 рублей (т.2 л.д.39-40, иллюстрационная таблица л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по счету, скриншот с адресом филиала ПАО «Сбербанк», зафиксирован номер банковской карты № (№ – перевыпуск) счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 8608/0119, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Литейная, д. 15, на имя ФИО8, подключение услуги «Мобильный «банк» к абонентскому номеру №, поступление 12.12.2021 в 21 час 08 мин. на указанный счет указанной банковской карты денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №3 (т.2 л.д.50-52, иллюстрационная таблица л.д.53-54);

- протоколом выемки от 16.01.2022 согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 12.12.2021, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 25 (т.2 л.д.60-62, иллюстрационная таблица л.д.63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 12.12.2021 помещения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 25. Зафиксировано: дата – 12.12.2021, в 21:07:53 часов в помещение банка заходит Акимов Н.А., в левой руке держит мобильный телефон, в 21:07:55 часов, подойдя к банкомату, расположенному справа от входа, вставляет в банкомат банковскую карту, в руке у него находится мобильный телефон, посредством которого Акимов Н.А. производит какие-то действия, после вставления банковской карты в банкомат, нажимает в терминале комбинацию цифр и параллельно в своем мобильном телефоне, после чего в 21:08:29 часов достает денежные средства из банкомата, забирает банковскую карту и в 21:08:35 часов отходит от терминала, в 21:08:37 часов выходит из помещения банка (т.2 л.д.64-65, иллюстрационная таблица л.д.66-69);

- протоколом очной ставки от 22.03.2022 между подозреваемым Акимовым Н.А. и подозреваемым ФИО8, где ФИО8 дал показания, идентичные своим показаниям в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.114-120).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

При этом, указание в закупочном акте даты сдачи мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A10» 12.12.2021, суд считает ошибочным, поскольку в судебном заседании установлено, и, в том числе, из показаний ФИО8 следует, что мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A10» был сдан в торговый павильон 13.12.2021.

Довод подсудимого о том, что преступлений по эпизоду№1, эпизоду №3 он не совершал, а явку с повинной по эпизоду №1 написал под давлением со стороны следственного органа, суд считает несостоятельным, поскольку его причастность к совершению преступлений, несмотря на последующий отказ от явки с повинной по эпизоду №1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а по эпизоду №3 показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО16 и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства, дополняя друг друга, объективно отражают обстоятельства совершённых Акимовым Н.А. преступлений по эпизоду №1, эпизоду №3.

Давая юридическую оценку действиям Акимова Н.А. по всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ, принимает во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании исключил по всем эпизодам совершенных Акимовым Н.А. преступлений, квалифицирующий признак хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения данный квалифицирующий признак совершения кражи.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами квалифицирующий признак хищения по всем эпизодам совершенных Акимовым Н.А. преступлений с причинением значительного ущерба гражданину своего подтверждения не нашел.

Сведений о том, что в результате хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, как и сведений, что причиненный потерпевшим в результате кражи ущерб является значительным и нанесшим существенный урон их материальному положению и благосостоянию.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Акимова Н.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что квалифицирующий признак по эпизоду №3 «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, непосредственный перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3 осуществлял Акимов Н.А. единолично, а Г. лишь предоставил Акимову Н.А. для совершения указанных действий ранее похищенный им (Г.) мобильный телефон, а также свою банковскую карту для обналичивания денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3 Таким образом, Г. оказал Акимову Н.А. пособничество в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому Акимову Н.А. обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №3 такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Акимова Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Акимову Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Акимов Н.А. на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимову Н.А. по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, по эпизоду №2 раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акимову Н.А. по каждому из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому Акимову Н.А. должно быть назначено в пределах санкций статей, по которым квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Акимову Н.А. наказание без учета правил рецидива с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду №2, эпизоду №3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание Акимову Н.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает Акимову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Акимов Н.А. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Время задержания Акимова Н.А. и его содержания под стражей до вступления приго░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 738 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.12.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 499 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 255 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 738 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3░, ░░░░░ «STELS», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░