Решение по делу № 1-40/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-40/18 (11801930018000040)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 6 августа 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Монгуш А.В.,

подсудимого ШАО,

защитника-адвоката Болат-оол Т.В., удостоверение № 372 и ордер № 000094,

при секретаре Кужугет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР (Республики Тыва), вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним общим образованием, неработающего, занимающегося калымными работами, проживающего по <адрес> Республики Тыва, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШАО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2017 года в период времени около 17 часов ШАО, находясь в местечке «Сарыг-Булун», расположенном на расстоянии около 1 км. в южном направлении от <адрес> Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, умышленно в целях личного потребления без цели сбыта собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые измельчил и упаковал в полиэтиленовые пакеты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии 127,53 грамма, что относится к крупному размеру. В тот же день ШАО спрятал приобретенное наркотическое средство в кустарнике на участке указанной местности, тем самым без цели сбыта незаконно хранил там наркотическое средство в крупном размере.

12 мая 2018 года около 17 часов ШАО, находясь на вышеуказанном местечке, нашел ранее спрятанное наркотическое средство, после чего незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе. Около 17 часов 30 минут ШАО, находясь в 15 километрах 20 метрах в северном направлении от дороги сообщением «Самагалтай - Ак-Чыраа» Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, выбросил на землю указанное выше наркотических средство в крупном размере, которое было обнаружено и изъято в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ШАО в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ШАО и его защитником Болат-оол Т.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Монгуш А.В. выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, сторонам разъяснены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ШАО по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения ШАО в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, заключением эксперта, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ШАО., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ШАО имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается калымными работами.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны как не состоящий на учете, в дежурную часть пункта полиции не доставлялся, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Администрацией сумона <данные изъяты> ШАО характеризуется как имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по характеру отзывчивый, трудолюбивый, участвующий в жизни сумона, активно участвующий в общественной работе села, хороший семьянин, заботливый и любящий отец.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, подтвердил их при проверке на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; положительные характеристики по месту жительства и с места учебы дочери; благодарственные письма; также то, что он является единственной опорой и поддержкой своей дочери.

Обстоятельств отягчающих наказание ШАО суд не усматривает.

При назначении наказания ШАО суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности, отсутствия отягчающий, положительной личности подсудимого, суд считает возможным назначить ШАО наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

Однако, с учетом общественной опасности преступления, суд в целях формирования у подсудимого законопослушного поведения считает необходимым определить более длительный испытательный срок и возложить на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ШАО наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ШАО обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, наблюдаться у нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ШАО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – марихуану, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, два пакета уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва