Решение по делу № 2-1809/2018 от 26.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску администрации города Новочебоксарска и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к Хохловой Лидии Николаевне об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация) и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к Хохловой Л.Н. (далее – ответчик) об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений.

Требования в окончательном варианте предъявлены и мотивированы следующим.

В 2012 году Хохлов В.Н. (муж ответчика) обратился в Новочебоксарский городской суд с иском о признании права собственности на самовольные строения, в том числе, садовый домик, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск <адрес>. В иске ФИО7 отказано, решение суда вступило в законную силу. ФИО8. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти и оформившим наследство, является его жена Хохлова Л.Н. (ответчик). Указанные строения являются самовольными, каких-либо разрешительных документов по возведенным объектам и правоустанавливающих документов на землю у ответчика нет, однако она продолжает использовать данный земельный участок и строения на нем. Просит обязать ответчика освободить земельный участок от строений в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, запретить ей пользоваться данным земельным участком, а в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, предоставить Управлению право собственными силами освободить земельный участок, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, и взыскать с ответчика в доход бюджета города Новочебоксарска денежную компенсацию в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца, ответчика, нотариуса Хайдуковой И.Н. поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец поддержал требования к ответчику, ответчик выразила свое согласие с иском.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является пользователем следующих строений: садового домика, общей площадью 14.4 кв.м.; мансарды, общей площадью 14.4 кв.м.; гаража, площадью 9.5 кв.м.; хозяйственных построек (пристрой, площадью 7.2 кв.м.; баня, площадью 7.2 кв.м.; предбанник, площадью 10 кв.м.; сарай, площадью 4.1 кв.м.) и дощатого забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. <адрес>. Сторонами указанное не оспаривается.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 года, вступившим в законную силу 21 мая 2012 года (л.д. 5-8, 9-10), отказано в признании права собственности на указанные выше самовольные постройки. Этим же решением установлено, что самовольные постройки возведены без соответствующего разрешения компетентного органа и без утверждения проектной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, так как расположены в границах территории общего пользования, которой может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ №595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Разрешая вопрос по сроку освобождения земельного участка от имеющихся на нем строений и размере судебной неустойки, требуемой истцами на случай неисполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую, неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Таким образом, при определении размера судебной неустойки, суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения такой неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, и в то же время необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В настоящее время сборы и перевозка имущества, нажитого за долгие годы, требуют значительных временных и материальных затрат. Кроме того, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставил истцу право самому произвести освобождение земельного участка путем сноса строений с отнесением расходов за счет ответчика, которым администрация города вправе воспользоваться. Учитывая данные обстоятельства, а также предстоящее осенне-зимнее время года, когда решение вступает в законную силу, суд полагает необходимым увеличить срок исполнения судебного акта. Заявленный истцами размер неустойки суд находит соответствующим принципам справедливости и соразмерности.

Срок сноса построек ответчику следует установить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки с нее в доход бюджета города Новочебоксарска подлежит взысканию денежная компенсация за неисполнение судебного акта в размере 50, 00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обязать Хохлову Лидию Николаевну освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенных строений: садового домика, общей площадью 14.4 кв.м.; мансарды, общей площадью 14.4 кв.м.; гаража, площадью 9.5 кв.м.; хозяйственных построек (пристрой, площадью 7.2 кв.м.; баня, площадью 7.2 кв.м.; предбанник, площадью 10 кв.м.; сарай, площадью 4.1 кв.м.) и дощатого забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. <адрес> течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Хохловой Л.Н. пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск <адрес>.

В случае неисполнения Хохловой Л.Н. решения суда по истечении шести месяцев после вступления его в законную силу в части освобождения земельного участка, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики право своими силами (силами Управления) осуществить снос с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. Майская дом 23, всех строений (сооружений), с правом последующего взыскания с Хохловой Л.Н. расходов, понесенных Управлением.

По истечении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за неисполнение судебного акта, взыскать с Хохловой Лидии Николаевны в доход бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию 50 (пятьдесят) рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2018 года.