Решение по делу № 2-5422/2018 от 24.04.2018

К делу №2-5422/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29мая 2018 года          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Берулько Е.Г.,

при секретаре                                      Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Шиянову А. В. о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, обратилосьв суд с исковым заявлениемкШиянову А.В. о досрочном взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2011г. истец и ответчик заключили кредитный договор, на основании которого была выдана международная дебетовая кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2018г. составляет 83 550,65 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчикасумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 26.02.2018г. в размере 83 550,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706,52 рублей.

          В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что 18.04.2011г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Шияновым А.В., выдана кредитная карта № (номер договора №)с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора, в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

        14.062017г. в адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 14.07.2017г.

        Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

        Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 26.02.2018г. составляет 83 550,65 рублей, которая состоит из: просроченной задолженностипо основному долгу – 71 814,46 рублей, задолженности по просроченным процентам – 8 680,32 рублей, неустойки – 3 040,87 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 550,65 рублей, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706,52 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Шиянову А. В. о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

        Взыскать с Шиянова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 26.02.2018г. в размере 83 550,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706,52 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения.

        Судья Первомайского

        районного суда г. Краснодара                Берулько Е.Г.