Решение по делу № 2-1-41/2024 (2-1-682/2023;) от 20.11.2023

УИД №RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

с участием представителей истца по доверенности Хаулина А.А., Цукановой М.В., Чогошвилли Г.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Донцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетнему ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

Донцов В.В. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Кузякиной О.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Симакова П.Н. и Кузякиной К.Ю. об установлении границ земельного участка. В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:09:0400101:2137, расположенного по адресу: <адрес>, Стрелецкое сельское поселение, д.Черкасская, <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 57:09:0400101:425 являются ответчики. В 2023 году по его заказу кадастровым инженером Кириловым А.Ю. были проведены кадастровые работы по определению границ его земельного участка и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ было установлено, что смежная с участком ответчиков граница является спорной. Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков, представили возражение в письменной форме. Однако местоположение границ его земельного участка верно указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается исторически сложившимся порядком пользования земельными участками сторон по делу. Кроме того, данные границы согласуются с землеустроительным делом за 2003 год, составленным ответчиками, в частности с актом согласования границ земельных участков, закрепленным личными подписями сторон. В связи с имеющимися возражениями ответчиков относительно границы земельного участка он не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет и просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 57:09:0400101:2137, расположенного по адресу: <адрес>, Стрелецкое сельское поселение, д.Черкасская, <адрес> соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта АО «Артес» Самойленко Д.В. №Э4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний Симаков П.Н.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом представления интересов в суде посредством своих представителей. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители истца по доверенности Хаулин А.А., Цуканова М.В. и Чогошвилли Г.Г. в судебном заседании поддержали доводы уточненного искового заявления и просили суд удовлетворить их в полном объеме, определив границы земельного участка истца по первому варианту, указанному в заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «Артес» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Симаков П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании принимает участие его законный представитель Кузякина О.М.

В судебном заседании ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Симакова П.Н. – Кузякина О.М. исковые требования не признала, указав, что в 2003 году она стала собственником ? доли жилого <адрес> д.<адрес> в порядке наследования после смерти своей матери Шелыгановой Н.Я. Вторая половина принадлежала ее брату – Рекову С.М. В 2021 году она вместе с детьми Кузякиной К.Ю. и Симаковым П.Н., выкупила у брата вторую половину дома и земельного участка. Она не согласна с предложенными границами земельного участка истца. Указывает на отсутствие какой-либо согласованности границ их с истцом земельных участков ранее между ее матерью и Донцовым В.В. В связи с чем, в ходе экспертного исследования ею было предложено два варианта установления смежной границы их земельных участков. Для обслуживания торцевой стены ее дома проезд к гаражу истца оставить либо в общем пользовании, либо разделить его пополам. Граница земельного участка истца в части гаража со стороны ее земельного участка должна идти по стене гаража без отступа вглубь ее земельного участка.

Ответчик Кузякина К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поддерживает позицию Кузякиной О.М. о прохождении спорной границе по стене гаража истца и проезд к его гаражу просит либо разделить между ними, либо оставить в общем пользовании для обслуживания торцевой части их дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Донцова А.В. поддержала позицию истца и его представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков. Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 57:09:0400101:2137 по адресу: <адрес>, с/п Стрелецкое, д.Черкасская, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из похозяйственной книги (т.1 л.д. 57,58-60).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 57:09:0400101:425 общей площадью 2419 кв.м. являются ответчики по делу Кузякина О.М. – ? доля в праве общей долевой собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Шелагановой Н.Я.– (т.1 л.д. 187) и по 1/6 доля в праве Кузякина О.М., Кузякина К.Ю. и Симаков П.Н. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 01.04.2021 между Рековым С.М. и Кузякиной О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симакова Р.Н., и Кузякиной К.Ю. (т.1 л.д.212-218, л.д.88-92 – выписка из ЕГРН).

Согласно межевому делу, составленному кадастровым инженером Пантелеем В.Г. по заказу Кузякиной О.М. в 2003 году, между Кузякиной О.М., Рековым С.М., Донцовым В.В. и Сыромятниковой Л.И. были согласованы границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчикам, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46). Свои подписи в данном акте Донцов В.В. и Кузякина О.М. не оспаривали. Земельный участок ответчиков поставлен на учет под кадастровым номером 57:09:0400101:425.

Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы №-Э4 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в варианте 1, реконструированы поворотные точки границ земельного участка ответчиков, в том числе и по спорной границе с земельным участком истца, отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером Пантелеем В.Г., поскольку система координат, отраженная в межевом деле, не соответствует системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории <адрес> на момент проведения экспертного исследования.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости определения границы земельного участка по варианту № судебной экспертизы (графическая часть – т.2 л.д. 220, описание - границы - л.д. 201-202).

Данный вариант соответствует границе земельного участка ответчиков установленной в 2003 году Кузякиной О.М., при этом размер площадей в межевом плане и экспертном заключении совпадает.

Экспертом не установлено каких-либо сведений о смежной границе земельных участков сторон по делу.

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно, обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании.

При этом установленная экспертным исследованием граница земельного участка истца, фактически сложившаяся более 40 лет назад, подтверждается также и пояснениями как самого истца, так и его представителя Цукановой М.В., третьего лица Донцовой А.В. и свидетеля Сыромятниковой Л.И. о том, что для постройки своего дома в 1984 году мать Кузякиной О.М. – Шелаганова Н.Я. договорилась с Донцовым В.В. об отступе ею на 30-40 см вглубь территории земельного участка истца в месте проезда к его гаражу, поскольку соседка с другой стороны – Сыромятникова Л.И. не позволила ей отступить вглубь своего участка, а новый дом был большего размера, чем старый и на место старого не вмещался. Поэтому на то же расстояние Донцовым В.В. был сделан отступ вглубь земельного участка Шелагановой Н.Я. по длине торцевой стены гаража. При этом по указанной границе от угла дома Шелагановой Н.Я. до гаража и вдоль его стены со стороны земельного участка Шелагановой Н.Я. с 1984 года был установлен деревянный забор, который периодически падал, но восстанавливался на том же самом месте.

Местоположение забора по спорной границе земельных участков сторон по делу, в частности по состоянию на 1998 год, подтверждается и фотоматериалом с похорон матери истца (т.2 л.д. 125,126).

Ответчица Кузякина О.М., приобретая земельный участок, как по праву наследования, так и действуя, в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына по договору купли-продажи, также как и ответчик Кузякина К.Ю. знала о границах приобретаемого участка, так как видели установленный с 1984 года забор.

Кроме того, сама Кузякина О.М. в 2003 году замежевала свой земельный участок именно по этому видимому ориентиру границ их с истцом земельных участков.

Таким образом, судом из совокупности доказательств, в том числе пояснений сторон, свидетеля, эксперта, установлено, что спорная граница сформировалась более 40 лет назад, была закреплена на местности видимыми искусственными объектами (жилым домом ответчиков, гаражом истца и забором от торца дома ответчиков до угла гаража дома истца и далее вдоль стены гаража истца).

Варианты №,3,4 экспертизы судом во внимание не принимаются, как не соответствующие фактической границе участков сторон по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассовому чеку (т.1 л.д. 7) Донцовым В.В. при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины – с Кузякиной О.М., в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего Симакова П.Н. в сумме 200 руб., а с Кузякиной К.Ю. – 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 и к ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Черкасская, <адрес> по координатам поворотных точек в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта АО «Артес» ФИО9 №Э4 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

№ точки	Координаты характерной точки границы	Горизонтальное положение, м
Х	У
м1	327 745.41	1 271 158.28	9.47
м2	327 749.73	1 271 166.71	7.44
м3	327 743.28	1 271 170.41	23.70
м4	327 722.36	1 271 181.54	41.36
м5	327 687.35	1 271 203.57	70.42
м6	327 626.58	1 271 239.15	59.31
м7	327 575.29	1 271 268.93	9.99
м8	327 569.03	1 271 261.14	62.42
м9	327 621.58	1 271 227.46	68.70
м10	327 680.83	1 271 192.68	40.18
м11	327 715.39	1 271 172.19	22.50
м12	327 734.89	1 271 160.97	2.48
м13	327 736.00	1 271 163.19	10.61
м1	327 745.41	1 271 158.28

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 100 рублей

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений о внесении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    М.Н. Гридина