Решение по делу № 12-2430/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-2450/2022                                 Мировой судья Пирогова Н.А.

УИД № 78MS0118-01-2022-002565-84

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                           15 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивонина А.В. действующего в защиту интересов АЛЕКСЕЕНКО О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей генеральным директором ФИО4,

на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 23.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 23.08.2022 года Алексеенко О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировой судья установил вину лица в том, что генеральный директор ФИО4 Алексеенко О.Ю. 02.06.2022 года в 00 час. 01 мин. и по настоящее время не представила документы по запросу участника ФИО4 с размером доли в уставном капитале 50% ФИО1 от 17.05.2022 года, полученному 26.05.2022 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Алексеенко О.Ю. - Ивонин А.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При возбуждении дела об административном правонарушении лицу не разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. Доказательства по делу об административном правонарушении получены по результатам проверки, проведенной с нарушением закона. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения. В действиях лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебное заседание явился защитник Алексеенко О.Ю. – Савенко А.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Алексеенко О.Ю., защитник Ивонин А.В., заинтересованное лицо ФИО1, а также представитель прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Диспозицией ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральному директору ФИО4 Алексеенко О.Ю. вменяется правонарушение, выразившееся в том, что 02.06.2022 года в 00 час. 01 мин. и по настоящее время она не представила документы по запросу участника ФИО4 с размером доли в уставном капитале 50% ФИО1 от 17.05.2022 года, полученному 26.05.2022 года, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Алексеенко О.Ю. в совершении административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- постановление от 04.07.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, вынесенным в отношении Алексеенко О.Ю.;

- копия заявления о привлечении должностного лица ФИО4 Алексеенко О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, поступившей от участника общества ФИО1 в адрес прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга 06.06.2022 года;

- копий выписки ЕГРЮЛ в отношении ФИО4 от 01.06.2022 года;

- копия устава ФИО4;

- копия паспорта гражданки РФ Алексеенко О.Ю.;

- копия запроса от 17.05.2022 года о предоставлении документов общества направленного ФИО1 в адрес ФИО4;

- копии чека и описи вложения, подтверждающих отправку ФИО1 запроса от 17.05.2022 года в адрес ФИО4 и Алексеенко О.Ю.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей стороной защиты, потерпевшей и прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга были представлены следующие исследованные судом доказательства.

- правовая позиция по делу защитника ФИО2;

- ответ генерального директора ФИО4 Алексеенко О.Ю. направленный в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга с приложением сведений о его отправке органу;

- ответ генерального директора ФИО4 Алексеенко О.Ю. направленный ФИО1, с приложением сведений о его отправке лицу;

- письменные объяснения представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО3 от 08.08.2022 года;

- письменные возражения прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга на ходатайство стороны защиты;

- письменные дополнения к правовой позиции Алексеенко О.Ю. от 15.08.20222 года;

- сведения о направлении извещения генерального директора ФИО4 Алексеенко О.Ю. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу юридического лица;

- письменные объяснения ФИО4 Алексеенко О.Ю. от 03.11.2021 года.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал генерального директора ФИО4 Алексеенко О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом в ходе оценки порядка привлечения лица к административной ответственности было установлено следующее.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, однако только в том случае, если у должностного лица имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.

Как усматривается из представленных материалов дела, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 04.07.2022 года генеральный директор ФИО4 Алексеенко О.Ю. при наличии у органов прокуратуры сведений о месте ее проживания, была извещена лишь путем направления извещения почтовым отправлением в адрес юридического лица – ФИО4, что противоречит вышеупомянутым требованиям действующего законодательства.

По месту жительства лица или иным доступным образом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, извещение в адрес Алексеенко О.Ю. не направлялось.

Более того, почтовое отправление, содержащее извещение, направленное в адрес юридического лица – ФИО4, согласно отчету об отслеживании было вручено адресату лишь 13.07.2022 года, то есть на момент вынесения постановления 04.07.2022 года органы прокуратуры не располагали сведениями о надлежащем извещении Алексеенко О.Ю.

Таким образом, судом установлено, что 04.07.2022 года вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении происходило в отсутствии Алексеенко О.Ю. и в нарушение положений ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при отсутствии у должностного лица сведений о ее надлежащем извещении, что безусловно нарушило права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу азб. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом по смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 25.15, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сторона защиты неоднократно указывала на вышеуказанные грубейшие нарушения, допущенные со стороны органов прокуратуры, однако в данной части доводы мировым судьей были отклонены необоснованно и без учета вышеприведённых положений действующего законодательства, указывающих на необходимость извещения должностных лиц по местам их жительства.

Помимо вышеизложенного судом были также установлены следующее нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное извещение всех участников процесса, в частности потерпевшего.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 25.2, 25.15 КоАП РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела потерпевшую ФИО1 на 22.08.2022 года не извещал, её участие при рассмотрении дела судом обеспечено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела 22.08.2022 года мировым судьей было проведено при отсутствии потерпевшего, без наличия сведений о его надлежащем извещении, что безусловно грубо нарушило права и законные интересы ФИО1, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 24.1, 25.1, 25.2, 25.15, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении признано судом недопустимым доказательством по делу, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 23.08.2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении АЛЕКСЕЕНКО О.Ю. – отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Лежакова Т.В.