Решение по делу № 2-1249/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1249/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

24 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., представителя ответчика ООО «Торнадо» - Лашкевича В.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2014 г., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа и представителя УИО администрации МО город-курорт Анапа – Межлумяна Л.Г., действующего на основании доверенностей от 02.09.2013 г. и от 12.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Анапского межрайонного прокурора в интересах МО г.-к. Анапа, к УИО г.-к. Анапа, Мхояну С.А., Блоха В.В., ООО «Торнадо» о признании недействительным аукциона, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах МО город-курорт Анапа к УИО г.-к. Анапа, Мхояну С.А., Блоха В.В., ООО «Торнадо» о признании недействительным аукциона, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование иска указал, что МО г.-к Анапа совершило сделку, не соответствующей закону. 11 марта 2012 года между УИО администрации МО город-курорт Анапа и Мхоян С.А. заключен договор № 3700004514 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым последнему передан в арендное пользование земельный участок площадью 4400 кв.м., расположенный по Пионерскому проспекту, 100в г. Анапа, предназначенный для размещения базы отдыха. Основанием к заключению указанного договора аренды земельного участка явились организованный УИО отношений администрации МО город-курорт Анапа и проведенный ООО «Торнадо» аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>, предназначенный для размещения базы отдыха. Аукцион по продаже спорного земельного участка организован и проведен на основании протокола об определении условий торгов от 27.12.2011 № 010. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004514 от 11.03.2012, аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, проведенный 31 января 2012 года, договор от 30.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истец просит признать недействительными, так как в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, опубликованном в газете «Чернорморка» от 31.12.2011 № 104 (1090) отсутствуют сведения о принятом исполнительным органом местного самоуправления решении о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения, последний не определил форму проведения торгов, что является грубым нарушением требований земельного законодательства. Имеющееся в информационном сообщении указание на протокол об определении условий торгов от 27.12.2011 № 010 не может заменить собой решение, которое должно приниматься исполнительным органом местного самоуправления в каждом случае п каждому планируемому к проведению конкурсу (аукциону). В информационном сообщении не опубликован проект договора аренды. В материалах об организации и проведении 31 января 2012 года аукциона отсутствуют опубликованное информационное сообщение о результатах проведенного аукциона. В ходе проверки такие сообщения в прокуратуру также не представлены, что позволяет истцу сделать вывод о том, что данное требование закона исполнительным органе местного самоуправления, не исполнялось, сообщение о результатах проведенного аукциона не публиковалось. Более того, организатором торгов право на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № реализовано 31.01.2012г. на основании отчета об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды от 01 июня 2011 года, то есть по истечении 8 месяцев. Поскольку при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка были допущены грубые нарушения требований законодательства, то прокурор просит признать ничтожными договор аренды № 3700004514 от 11.03.2012 земельного участка несельскохозяйственного назначения, и заключенный 30.01.2013 года между Мхоян С.А. и Блоха В.В. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004514 от 11.03.2012.

    В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Торнадо» в удовлетворении требований истца просил отказать, поскольку нарушения, на которые ссылается прокурор в качестве основания иска, относятся к процедуре поведения торгов и не являются основанием для признания спорного договора ничтожным. А также истцом пропущен срок давности на обращение в суд.

Представитель Администрации МО город-курорт Анапа, представляющий также интересы Управления имущественных отношений Администрации МО город-курорт Анапа в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик Блоха В.В., Мхоян С.А., представитель УФСГР кадастра и картографии по КК в г. Анапа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166, 181 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из договора аренды, а также протокола о результатах аукциона, оспариваемая сделка была совершена 11.03.2012. Истец обратился в суд с указанным иском 26.03.2014 т.е. за пределами срока давности, установленного законом. Учитывая изложенное представителем ООО «Торнадо», реализуя свое право предусмотренное ст. 35, 152 ГПК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448 ГК РФ.

Из системного толкования норм права регулирующих указанные правоотношения (Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации, ГПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства») следует, что с одной стороны нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, с другой – допущенное незначительное нарушение, не оказавшее влияния на результат торгов, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. Оценка нарушений с точки зрения их существенности и степени влияния на результаты торгов является обязанностью суда. Вместе с тем, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав, даже если иск подан органом публичной власти в защиту, по сути, интересов неограниченного круга лиц.

В настоящее время истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения оспариваемой сделкой какого-либо права, какого-либо лица. В обоснование своей правовой позиции истец указывает формальные основания, которые, по мнению суда, не являются существенными.

Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка заключенный между Администрацией МО город-курорт Анапа с применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Указанное требование удовлетворению не подлежит т.к. 30.01.2013 года между Мхоян С.А. и Блоха В.В. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Блоха В.В. отрыто и на законных основаниях приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 400 кв.м. расположенный адресу: г. Анапа, <адрес>

Действующее законодательство не предусматривает установление добросовестности приобретателя в форме предъявления встречного иска. Согласно п.З ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Ссылаясь на эту норму Верховный Суд РФ в Определении от 02.09.03г. указал, что добросовестность приобретателя предполагается, пока не будет доказано иное. Доказательство недобросовестности приобретения Блоха В.В. земельного участка в аренду прокурором в судебном заседании не представлено.

В материалы дела имеется копия газеты «Черноморка» от 31 декабря 2011 года в № 104 в которой было опубликовано информационное извещение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельных участков. Из текста указанного сообщения следует, что участникам аукциона в качестве лота №3 предлагается право на заключение договора аренды в отношении земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, площадью 4 400 кв.м. расположенного адресу: г. Анапа, <адрес>. В данном сообщении так же указана начальная цена аукциона, шаг аукциона и прочая информация необходимая для извещения возможных участников аукциона о дате и времени его проведения, а также предмете торгов.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия чьих-либо нарушенных прав, доказательств того, чем нарушены права и свободы неопределенного круга лиц или МО г. Анапа при организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Так, у неопределенного круга лиц отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного земельного участка, а орган местного самоуправления, в лице администрации МО г. Анапа ни о каких нарушениях прав как органа местного самоуправления при предоставлении в аренду спорного земельного участка не заявлял. Оснований для удовлетворения исковых требований прокурора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа к Управлению имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа, Мхояну С.А., Блоха В.В., ООО «Торнадо» о признании недействительным аукциона, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: