Решение по делу № 2-552/2015 (2-12510/2014;) от 24.11.2014

Дело №2-552/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015г.         г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Шепуновой СВ.

При секретаре – Цыцулиной М.А.,

с участием представителя истца Орлова В. Д., действующего на основании доверенности – Затонского Д. О.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующего на основании доверенности – Азаренкова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Орлова В. Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... – Анцупов А.Ю., ответственность которого, застрахована в компании ОАО «СОГАЗ» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ССС №№....

Учитывая, что гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в установленные законом сроки и порядке истец уведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом событии. После чего им был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, объяснения причин бездействия не представил.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому эксперту ...», согласно расчетам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет – ...

Таким образом, истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме – ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., почтовые расходы в размере – ...., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение копий документов в размере – ...

Истец Орлов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доверил свои интересы представлять Затонскому Д.О.

Представитель истца Затонский Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскании страхового возмещения в размере - ... коп. не поддержал, пояснив, что денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчиком на счет истца, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Азаренков С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать. Пояснил, что страховое возмещение с учетом лимита страховой ответственности, выплачено истцу в полном объеме. Представительские расходы считает завышенными, требование о компенсации морального вреда необоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003г., была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 6 вышеуказанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Анцупова А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Орлова В.Д. марки ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель ... – Анцупов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ССС №№....

Нарушение Анцуповым А.Ю. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак №... механических повреждений и имущественного вреда истцу.

Судом установлено, что Орлов В.Д., руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., № 40-ФЗ обратился в страховую компанию виновного в ДТП с заявлением о возмещении убытков. Наряду с заявлением истцом по почте были направлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью вложений и сторонами не оспаривается.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Однако ответчик в выплате страхового возмещения уклонился, выплату суммы страхового возмещения на дату обращения истца в суд не произвел, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав способ защиты, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

С учетом того, что страховщик выплату суммы страхового возмещения не произвел, истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал независимую оценку полученного ущерба, известив ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ...» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет – ...

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные истцом доказательства, учитывая, что гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения.

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «АРКО-Эксперт», поскольку последнее выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым, после обращения истца в суд с исковым заявлением произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в размере - ... коп., что сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с чем, судебной проверке подлежат заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере - ... коп., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере - ...., расходов на оплату услуг представителя в размере - ...., компенсации морального вреда в размере - ... почтовых расходов в размере - ...., расходов на изготовление нотариально заверенных копий документов в размере - ...

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Орлова В.Д. убытки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - ...

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ответчиком являются предметом регулирования Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Упомянутые Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о павах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

Поскольку отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между потерпевшим (выгодоприобретателем) Орловым В.Д. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» являются результатом использования (реализации) истцом прав предоставленных ему договором обязательного страхования средств наземного транспорта, то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. между Орловым В.Д. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.45 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, истец предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего об исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Однако со стороны с ОСАО «РЕСО-Гарантия» данная возможность и требования истца необоснованно проигнорированы, оставлены без внимания, что свидетельствует о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказалось, уклоняясь от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа составляет - ...

Однако с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд считает необходимым отметить следующее.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, но которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, учитывая наличие соответствующего заявления со стороны ответчика, завышение суммы страхового возмещения, предъявленной Истцом в досудебном порядке ко взысканию, принятыми мерами по выплате ответчиком стоимости восстановительного ремонта до вынесения решения судом, сразу же после получения результатов судебной экспертизы, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до – ...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется исходя из фактических действий сторон.

Как следует из материалов дела, полная сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд.

Таким образом, с учетом норм ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что расходы по оплате услуг экспертизы, расходы на оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ... коп., почтовые расходы в размере - ... коп., расходы на изготовление нотариально заверенных копий документов в размере - ... коп. были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

Исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере - ... коп., поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова В. Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова В. Д. компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – ... коп., почтовые расходы в размере – ... коп., расходы на изготовление нотариально заверенных копий документов в размере - ...., штраф в размере – ...

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере - ...

В остальной части исковые требования Орлова В. Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -                 С.В. Шепунова

...

...