Решение по делу № 2-1039/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Бедаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Бедаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному делу был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. на срок 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых и иных платежей по договору, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно уплачивая платежи в соответствии с графиком. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту и процентам ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», просило взыскать с Бедаревой Е.И. задолженность по кредитному договору и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 963 297,34 руб., из которых:

- 732 868,20 руб. – просроченная задолженность;

- 76 492,40 руб. – просроченные проценты;

- 3 813,27 руб. – проценты по просроченной задолженности;

- 8 107,01 руб. – неустойка по кредиту;

- 11 685,85 руб. – неустойка по процентам;

- 130 330,61 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины – 12 833 руб.

Представитель истца Пеньеов Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бедарева Е.И., извещённая надлежащим образом о дне и времени слушанию дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере 840 000 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором (л.д.10).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленного суду расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив Бедаревой Е.И.. денежные средства в размере 840 000 руб. (л.д.10 оборот).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила:

- 732 868,20 руб. – просроченная задолженность;

- 76 492,40 руб. – просроченные проценты;

- 3 813,27 руб. – проценты по просроченной задолженности;

- 8 107,01 руб. – неустойка по кредиту;

- 11 685,85 руб. – неустойка по процентам;

- 130 330,61 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.11 оборот)

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено систематическое нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

     В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и сумму задолженности, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 833 рубля 00 коп., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бедаревой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 963 297рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833 рубля 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2015 года.

    Председательствующий:                    И.Н. Вельмина