Решение по делу № 2-1679/2024 от 14.06.2024

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 г.

Дело №2-1679/2024 г. УИД 76RS0017-01-2024-001708-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                     г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Романа Александровича к ООО «РСК «Ярославский ремонт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Сафонов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «РСК «Ярославский ремонт» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 842652 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 842652 руб.; убытки, причиненные потребителю в связи с недостатками выполненной работы в размере 1124191 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы в размере 1124191 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; компенсацию расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 75 000 руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска.

В обоснование иска указано, что 04.08.2022 г. между ООО «РСК «Ярославский ремонт» и Сафоновым Р.А. был заключен договор на строительство каркасного дома и ремонтно-отделочные работы № (далее – Договор подряда). Предметом указанного договора согласно п. 1.2. является строительство каркасного дома и ремонтно-отделочные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость работ составляет 3 347 100 руб., всего заказчиком было оплачено 2 774 130 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. При исполнении данного договора Сафонов Р.А. оплатил ООО «РСК «Ярославский ремонт» денежные средства в размере 2 774 003 руб., из которых 1 806 800 руб. за выполненные работы, а 976 203 руб. за приобретение строительных материалов. Строительные работы, проводимые ООО «РСК «Ярославский ремонт» на данном объекте, не соответствовали условиям указанного выше договора, как по их объему, так и по качеству. В связи с неоднократными обоснованными претензиями Сафонова Р.А. в адрес ООО «РСК «Ярославский ремонт», данная организация отказалась от дальнейшего выполнения работ и устранения недостатков. В дальнейшем Сафонов Р.А. обратился в <данные изъяты>, для проведения строительной экспертизы указанного выше объекта. После осмотра и экспертного анализа данного объекта строительства, эксперт пришел к выводу, что стоимость работ, выполненных ООО «РСК «Ярославский ремонт», составляет 964 148 руб. Таким образом, переплата в ООО «РСК «Ярославский ремонт» за выполненные работы, составила 842 652 руб. Помимо этого, эксперт выявил нарушения при производстве строительных работ, а именно: каркас продольной стены, несущий нагрузку от кровли и перекрытия 1-го этажа установлен несоосно с бревенчатыми стенами сруба бани, которые служат основанием для каркаса более чем на 3/4 бревна сруба, который воспринимает нагрузку от кровли и перекрытия 2-го этажа. Такая конструкция не соответствует требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» актуализированная редакция СНиП II-25-80. Данная конструкция является неустойчивой и в случае увеличения снеговой и ветровой нагрузок может привести к обрушению кровли и перекрытия 2-го этажа; электропроводка на розетке имеет заниженное сечение жилы кабеля (провода). Сечение жилы (провода) не соответствует ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 Кв», ГОСТ 22483-2021 (IЕС 60228:2004) «Межгосударственный стандарт. Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров», ГОСТ 31947-2012 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 включительно». Занижение сечения кабеля может привести к перегреву токопроводящей жилы (провода) и как следствие к возгоранию и
пожару; в помещениях первого этажа выявлено поражение досок пола плесенью и
загниванием в результате несоблюдения требований статьи 9 «Теплоизоляция, защита от
паро- и воздухопроницания», СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство
энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». С течением
времени плесень и грибок будут распространяться по всей площади пола с переходом на
стены и несущие конструкции, что может оказать существенное ослабление их несущей
способности. Кроме того, это может причинить вред здоровью проживающих в доме
граждан. Согласно экспертному заключению № от 20.02.2024, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ составляет 1124 191 руб. Требование о взыскании оплаченных, но не выполненных объемов работ
обосновывается экспертным заключением № от 28.07.2023 г., согласно
которому стоимость фактически выполненных работ составила 964148 руб., однако
истцом была оплачена сумма в размере 1806800 руб., в связи с чем, истец требует
взыскать с ответчика денежные средства в размере 842652 руб. Неисполнение ответчиком
своих обязательств подтверждается, в том числе, отсутствием подписанного сторонами
акта выполненных работ в соответствии с п. 6.1. Договора и имеется нарушение п. 1.4
Договора, согласно которому услуга строительства дома под ключ включает в себя
проведение полного комплекса работ, итогом которого является получение заказчиком
готового к заселению дома. Согласно разделу 2 договора, подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ не позднее 6 месяцев и 7 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 14.02.2023 года. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, указанная в разделе 8 Договора противоречит Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки составляет 3% за каждый календарный день просрочки исходя из суммы невыполненных работ и не может превышать стоимость невыполненных работ. Учитывая, что работы не выполнены до настоящего времени, сумма неустойки превышает стоимость невыполненных работ, в связи с чем, просим взыскать сумму неустойки в размере 842652 руб. за нарушение сроков выполнения работ. Претензионное обращение отправлено 10.05.2024 г., ожидало вручения согласно отслеживанию почтовых отправлений 13.05.2024 г., то есть подрядчик обязан был выполнить требование потребителя не позднее 23.05.2024 г. Таким образом, право истца нарушено 24.05.2024 г. и с этой даты подлежит начислению неустойка, которая не может превышать размер основного требования. Учитывая, что денежные средства не оплачены до настоящего времени, просим взыскать неустойку в размере 1124191 руб. Помимо этого, Сафоновым Р.А. понесены расходы в размере 54000 руб. - стоимость экспертного заключения № от 28.07.2023; 21 000 руб. - стоимость экспертного заключения № от 20.02.2024; 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката, по составлению претензии. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены права потребителя, который истец оценивает в 30000 руб.

Истец Сафонов Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Горшков И.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РСК «Ярославский ремонт» в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, возражений по иску не представил, сведений о причинах своей неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что 04.08.2022 г. между ООО «РСК «Ярославский ремонт» (подрядчик) и Сафоновым Р.А. (заказчик) заключен договор на строительство каркасного дома и ремонтно-отделочные работы №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 10 февраля 2023 г. произвести строительство каркасного дома и ремонтно-отделочные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчиком работы выполняются «под ключ», т.е. определяется общий размер вновь возводимого строения и подлежащих внутренней отделке помещений в квадратных метрах, стоимость работ рассчитывается исходя из цены за один квадратный метр помещения, и в смете стоимость работ указывается общей суммой (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 4.1 договора).

Согласно п.п. 2.2-.2.5 договора подрядчик обязался начать выполнение работ по договору не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора. Монтаж свайно-винтового фундамента произвести за 7 рабочих дней. Работы по демонтажу и разбору конструкций, сборку стен здания, устройство кровли, полов, произвести за 2 месяца. Внутреннюю отделку помещений строения произвести за 3 месяца.

Стоимость работ по договору составляет 3347100 руб. Стоимость работ по договору определена сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ, предусмотренная договором, не изменяется. Заказчиком подрядчику после подписания договора выплачивается предоплата (аванс) за работу в размере 150000 руб. от стоимости работ по договору. После начала производства работ по демонтажу и разбору конструкций, сборки стен здания, устройства кровли, полов, заказчик подрядчику выплачивает предоплату в размере 300000 руб. от стоимости услуг по данному этапу работ. После выполнения 50% работ, заказчик подрядчику дополнительно оплачивает 300000 руб. за выполненную работу. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки-передачи произведенных работ и составляет 312000 руб. По окончанию выполнения указанного этапа работ, подрядчиком заказчику предоставляется скидка в размере 10% от стоимости выполненных работ. После выполнения подрядчиком монтажа свайно-винтового фундамента заказчиком подрядчику выплачивается 126000 руб. После начала производства работ по внутренней отделке строения заказчик подрядчику выплачивает предоплату в размере 325000 руб. от стоимости услуг по данному этапу работ. После выполнения 50% работ, заказчик подрядчику дополнительно оплачивает 400000 руб. за выполненную работу. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки-передачи произведенных работ и составляет 359000 руб. По окончанию выполнения указанного этапа работ подрядчиком заказчику предоставляется скидка в размере 10% от стоимости выполненных работ (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.8 договора).

Из Приложения №1 к договору следует, что сметная стоимость строительства коробки дома составляет 1062000 руб., сметная стоимость внутренней отделки дома составляет 1084000 руб., то есть общая стоимость работ – 2146000 руб. Сметная стоимость материалов, входящих в стоимость работ дома «под ключ» составляет 1201100 руб. (л.д. 17-25).

Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика. Отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в договоре становится явно невозможным (п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора).

Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.1 договора).

Согласно абз. 4 п. 8.3 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. При этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Сафонов Р.А. в счет оплаты по договору № от 04.08.2022 г. внес в кассу ООО «РСК «Ярославский ремонт» денежную сумму в общем размере 2774103,30 руб., из них: 150000 руб. (предоплата) – 04.08.2022 г., 300000 руб. (оплата по договору) – 31.08.2022 г., 126000 руб. (монтаж фундамента) – сентябрь 2022 г., 256500 руб. (пиломатериалы) – сентябрь 2022 г., 118800 руб. (пиломатериалы) – 10.09.2022 г., 456903,30 руб. (пиломатериалы) – 14.09.2022 г., 300000 руб. (оплата по договору) – 30.09.2022 г., 325000 руб. (оплата по договору) – 30.09.2022 г., 125000 руб. (пиломатериалы) – 30.09.2022 г., 10100 руб. (пиломатериалы) – 29.10.2022 г., 400000 руб. (оплата по договору) – 03.11.2022 г., 205800 руб. (оплата по договору) – 03.11.2022 г. (л.д. 33-38). При этом за пиломатериалы истец Сафонов Р.А. оплатил сумму 967303,30 руб., оставшаяся сумма в размере 1806800 руб. – стоимость работ.

Указанную в исковом заявлении сумму строительных материалов в размере 976203 руб., суд считает технической ошибкой допущенной истцом при расчете.

Из текста искового заявления и претензии, направленной истцом в адрес ответчика следует, что в связи с неоднократными обоснованными претензиями Сафонова Р.А. в адрес ООО «РСК «Ярославский ремонт», данная организация отказалась от дальнейшего выполнения работ и устранения недостатков.

С целью установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ и выявлению недостатков выполненных работ истец обратился в <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от 28.07.2023, выполненному <данные изъяты> по результатам визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования установлено:

- каркас продольной стены несущий нагрузку от кровли и перекрытия 1-го этажа установлен несоосно с бревенчатыми стенами сруба бани, которые служат основанием для каркаса более чем на 3/4 бревна. Такая конструкция не соответствует требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» актуализированная редакция СНиП II-25-80.

- в помещении бани отсутствует теплоизоляция наружных стен.

- во всех помещениях выявлены отклонения стен по вертикали 15 мм. на 2 метра и неровности 5-6 мм, выше допустимых по НТД. Качество работ не обеспечено в соответствии с пунктом 4.8 Типовой технологической карты (ТТК) «Облицовка стен деревянной рейкой вагонкой», на основании требований СП 71.13330.2017 актуализированной редакцией СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия».

- выявлено несоответствие сечения провода силовой электропроводки, электропроводка на розетке имеет заниженное сечение жилы кабеля (провода) на освещение диаметр жилы 1,3-1,33 мм, сечение – S=пR2 S= 3,14х0,6652=1,4 мм2. Сечение жилы (провода) не соответствует ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ», ГОСТ 22483-2021 (IЕС 60228:2004) «Межгосударственный стандарт. Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров», ГОСТ 31947-2012 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 включительно». Соединения проводов в разветвительных коробках выполнено на скрутках без опрессовки, сварки (пайки) или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) с изоляцией пластмассовыми колпачками или изолирующей лентой, нарушение требований СП 76.13330.2016 «СВОД ПРАВИЛ. ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА». Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85.

- окна ПВХ были изготовлены не по размерам проёмов, в результате чего подрядчик вместо возврата брака просто опилил оконные блоки под размер проёмов, что является недопустимым так как существенно снижает технические характеристики оконных блоков, определённые в ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные, ограждающие».

- в помещениях первого этажа выявлено поражение досок пола плесенью и загниванием в результате несоблюдения требований статьи 9 «Теплоизоляция, защита от паро- и воздухопроницания», СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»,

- подрядчиком не выполнен пункт 1.4 договора, в соответствии с пунктом 1.4 работы подрядчиком выполняются под ключ: услуга строительства дома под ключ включает в себя проведение полного комплекса работ, итогом которого является получение заказчиком готового к заселению дома. Подрядчиком не выполнен пункт 6.1 договора, в соответствии с которым приёмка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Качество выполненных строительно-монтажных работ – не соответствует нормативно-технической документации и договору подряда № от 04.08.2022г.

Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 964148 руб.

На вопрос позволяет ли техническое состояние объекта эксплуатировать его без угрозы вреда жизни, здоровью и имуществу граждан эксперт ответил: конструкция каркаса продольной стены несущей нагрузку от кровли и перекрытия 1-го этажа является неустойчивой и в случае увеличения снеговой и ветровой нагрузок может привести к обрушению кровли и перекрытия 2-го этажа; Заниженное сечение кабеля может привести к перегреву токопроводящей жилы (провода) и как следствие к возгоранию и пожару; поражение досок в помещениях первого этажа плесенью и загниванием с течением времени повлечет за собой распространение плесени и грибка по всей площади пола с переходом на стены и несущие конструкции, что может оказать существенное ослабление их несущей способности. Кроме того, это может причинить вред здоровью проживающих доме граждан. Техническое состояние объекта не позволяет эксплуатировать его без угрозы вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2024 г., выполненному <данные изъяты> по результатам строительно-технического исследования на основании таблицы 1. «Работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Был выполнен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость по устранению дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ составляет 1124 191 руб. (л.д. 155-220).

Материалами дела подтверждается, что 10.05.2024 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой со ссылкой на вышеуказанные экспертные заключения просил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть ему разницу в стоимости оплаченных ранее работ и их реальной стоимостью; стоимость расходов на работы по устранению дефектов и недостатков выполненных ранее строительно-монтажных работ; возместить моральный вред, расходы на адвоката и экспертные исследования, всего в размере 2 546 843 руб. по указанным реквизитам.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в оговоренный сторонами в договоре от 04.08.2022 г. срок – до 10.02.2023 г. строительство каркасного дома ответчиком не выполнено, расходы ответчика, связанные со строительством дома составили 964148 руб., тогда как данные работы оплачены истцом в размере 1806800 руб., кроме того, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков, выполненных ответчиком строительно-монтажных работ составляет 1124191 руб.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, результат работ, предусмотренный договором и отвечающий требованиям, предъявляемым к качеству товара в установленный срок не предъявлен, денежные средства, за оплаченные, но невыполненные работы не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя, и взыскании с исполнителя денежных средств, оплаченных по договору в размере 842652 руб., убытков в размере 1124191 руб.

При этом, следует отметить, что ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения принятых обязательств в соответствии с условиями договора не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, поскольку по условиям п. 8.3 договора размер ответственности исполнителя ограничен неустойкой в размере 0,01% в день, но не более 10% от стоимости работ, что ниже установленной законом неустойки 3% в день, но не более цены работы, суд приходит к выводу о невозможности применения указанного пункта договора.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору от 04.08.2022 г., установленный до 10.02.2023 г., начиная с 11.02.2023 г. ответчик обязан выплатить истцу неустойку, исходя из стоимости отдельного вида работы - невыполненной услуги в размере 842652 руб., которая на дату обращения с претензией 10.05.2024 г. составляет 11502199,80 руб., исходя из расчета 842652 руб. х 455 дней х 3%. Вместе с тем, в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 размер данной неустойки ограничивается суммой 842652 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона N 2300-1 за невыполнение требований о возмещении убытков в размере 1124191 руб., указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления №, имеющемуся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте АО «Почта России», претензия от 10.05.2024 г. прибыла в место вручения 13.05.2024 г., однако не была получена ответчиком. Следовательно, с 14.05.2024 г. до 23.05.2024 г. включительно ответчик обязан был исполнить требования истца, тем самым неустойка подлежит исчислению с 24.05.2024 г., и ее размер на дату рассмотрения дела и подачи уточненного иска составляет 4418070,63 руб., исходя из расчета 1124191 х 131 день х 3%. В силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 размер данной неустойки ограничивается суммой 1124191 руб.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ООО «РСК «Ярославский ремонт» не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представлено обоснованного заявления, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, и взыскать в его пользу с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в заявленном размере – 30000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1981843 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и иные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом Сафоновым Р.А., в размере 54000 руб. (экспертиза от 28.07.2023 г.) и в размере 21000 руб. (экспертиза от 20.02.2024 г.), подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно соглашению от 12.05.2023 г. об оказании юридической помощи, с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2024 г., заключенному между адвокатом Горшковым И.В. (адвокат) и Сафоновым Р.А. (доверитель), в силу п. 1.1.3 дополнительного соглашения в предмет соглашения входит оказание юридических услуг в рамках гражданского дела по иску доверителя к ООО «Ремонтно-строительная компания «Ярославский ремонт»». В силу п. 2.1.3 дополнительного соглашения доверитель обязуется производить оплату оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет адвоката, исходя из фактического объема услуг из расчета: за оказание услуг по п. 1.1.3. соглашения: 20 000 руб. - единовременная выплата за ознакомление с материалами, подачу претензионного обращения и подачу иска; 8000 руб. - за один день участия в судебном заседании.

Платежными поручениями № от 21.06.2024 г. и № от 28.08.2024 г. подтверждается оплата по соглашению от 12.05.2023 г. на суммы 20000 руб. и 8000 руб., соответственно.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность и обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем истца, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, ведение претензионной работы от имени истца с ответчиком, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 28000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 28168 руб. (27868 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сафонова Романа Александровича (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Ярославский ремонт» (ИНН 7602135632 ОГРН 1177627004785) в пользу Сафонова Романа Александровича (паспорт серия №) стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 842652 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 842652 руб.; убытки, причиненные потребителю в связи с недостатками выполненной работы в размере 1124191 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы в размере 1124191 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; компенсацию расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 75000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 1981843 руб., а всего – 6048529 (шесть миллионов сорок восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Ярославский ремонт» (ИНН 7602135632 ОГРН 1177627004785) государственную пошлину в доход бюджета в размере 28168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко