Решение по делу № 2-2531/2014 от 27.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в

составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Бейбала оглы к ОАО «Московская областная энергосетевая компания» о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2оглы обратился в суд с требованием к ОАО «Московская областная энергосетевая компания», в котором просил:

- Расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключенный между ФИО2оглы и ОАО «МОЭСК».

- Взыскать с Открытого акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в пользу истца денежные средства уплаченные по указанному договору в сумме 63725 руб. 90 коп., неустойку в сумме 63725 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг юристов в размере 80000 рублей и оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей..

Истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания» (ОАО «МОЭСК») заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя бытовых электроприборов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в Договоре характеристик. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 63 725,90 руб. (п.3. 10 Договора). Также истец обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренные техническими условиями и уведомить об этом сетевую организацию. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения принадлежащего истцу объекта - жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. с.<адрес>, в 1445 м на юговосток от ориентира <адрес>, №

Свои обязательства по оплате в размере 63 725,90 руб. истец полностью исполнил, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Истец ссылался на то, что свои обязательства, предусмотренное Техническими условиями, по монтажу ЛЭП от точки присоединения до объекта(жилое строение) выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения должна обеспечить сетевая организация, ОАО «МОЭСК», что не было обеспечено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Также указал, что истцом были приобретены кабель и иное имущество, необходимое для проведения мероприятий по присоединению на своем участка, но в виду совершенной кражи на участке, имущество было похищено и выполнить мероприятия истец не смог.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска и указала, что осуществить свои обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, не представилось возможным, поскольку часть работ выполняла подрядная организация, которая нарушила сроки выполнения работ, а также то, что данные сроки нарушены и самим ответчиком. Также представитель ссылалась на то, что истцом не выполнены свои обязательства по договору, что не позволило произвести мероприятия по присоединению и подписать акт разграничения балансовой принадлежности.

Кроме того, ОАО «МОЭСК» считает не подлежащими удовлетворению
требования Истца о возмещении морального вреда, считает, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Также представитель ответчика возражал против суммы неустойки и настаивал на том, что её размер должен быть определен исходя из Правил технологического присоединения.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по договору в размере 25025 руб. 16 коп., поскольку истцом не выполнены в срок, установленный договором мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. Также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2оглы подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2оглы и Открытым акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания» (ОАО «МОЭСК») заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя бытовых электроприборов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в Договоре характеристик. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 63 725,90 руб. (п.3. 10 Договора). Также истец обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренные техническими условиями и уведомить об этом сетевую организацию. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения принадлежащего истцу объекта - жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. с.<адрес>, в 1445 м на юговосток от ориентира <адрес>, №

Свои обязательства по оплате в размере 63 725,90 руб. истец полностью исполнил, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п.6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу пп.г.1 п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861) в процедуру технологического присоединения включается осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов.

Объем работ сетевой организации по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств заявителя определен в Технических условиях, которые являются Приложением к договору.

Согласно п.16.3.Правил сетевая организация исполняет обязательства по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.25 (1) Правил точка присоединения не может располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п.7 Технических условий точкой присоединения является : ближайшая к границам участка опора проектируемой ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП.

Таким образом, сетевая организация ОАО "МОЭСК", взяв на себя обязанности по технологическому присоединению, должна была как минимум построить линии электропередач до границ участка, причем ближайшая опора ЛЭП не должна быть далее 25 метров от участка истца. Срок исполнения обязательств по Договору истек в сентябре 2013 года, однако сетевая организация исполнила часть взятых на себя обязательства по Договору только к ноябрю 2014 года, что подтверждается протоколом рабочей комиссии по промежуточной приемке узлов оборудования и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом обязательства заявителя, предусмотренное Техническими условиями, по монтажу ЛЭП от точки присоединения до объекта(жилое строение) также не выполнены, в том числе и потому, что точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения должна обеспечить сетевая организация, ОАО «МОЭСК» не обеспечила. Также судом установлено, что истцом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению на своем участке. Ссылки истца и его представителя на то, что на участке совершена кража и было похищено все оборудование необходимое для выполнения мероприятий возложенных на истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из хозблока, расположенного на участке истца, похищено имущество на общую сумму 20000 рублей. Однако в перечне похищенного имущества электрооборудование не указано. Также истцом не представлено доказательств приобретения в течение шести месяцев, после заключения договора, необходимого для присоединения оборудования. Более того, истец не уведомил сетевую организацию о выполнении им своей части обязательств по договору, что указывает на то, что истцом данные мероприятия выполнены не были.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На момент заключения Договора ставка рефинансирования составляла 8.25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Следовательно, на основании п. 17 Договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1155% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (0,014 * 8,25%). Поскольку договором урегулирован порядок уплаты неустойки, то требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 25025 руб. 16 коп., учитывая период просрочки 340 дней.

Также с учетом того, что договором предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств обоими сторонами договора, а истцом возложенные на него обязательства не выполнены в период действия договора, то неустойка в том же размере подлежит взысканию с ФИО2оглы, в рамках встречных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в связи с нарушением его прав подлежит возмещении причинителем вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.

Своим бездействием (по неосуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя) сетевая организация ОАО «МОЭСК» лишает истца возможности использовать участок в соответствии с его назначением (для ведения дачного хозяйства). Отсутствие электричества лишает его возможности проживания в доме (жилое строение) и полноценного отдыха на приусадебном участке, в связи с чем истец постоянно находился в состоянии дискомфорта и испытывал сильные отрицательные эмоции.

Принимая во внимание изложенное суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно требования истицы не исполнил.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на исполнителе (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств. освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (выполнение работ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по договору присоединения в установленный договором срок, суд полагает требования истца в части взыскания штрафа, также подлежат удовлетворению, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сумма по договору 63725 руб. 90 коп., +компенсация морального вреда 2000 руб. + неустойка 25025 руб. 16 коп.

На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит возмещению с другой стороны все расходы, понесенные ею в рамках рассмотрения дела. С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также удовлетворения встречных требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ОАО МОЭСК, за вычетом расходов в сумме 950 руб. 75 коп., путем взаимозачета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание те обстоятельства, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя связаны с восстановлением нарушенных прав, оказание юридической помощи осуществлялось длительное время в нескольких судебных заседаниях. Понесенные расходы подтверждаются платежными документами и договорами. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, объем, сложность и длительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение иска, суд определяет сумму данных расходов в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Бейбала оглы - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ОАО «Московская областная энергосетевая компания» - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «МОЭСК» и ФИО2 оглы.

Взыскать с ОАО «МОЭСК» в пользу ФИО2 Бейбала оглы сумму уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63725 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 45375 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей и нотариальные расходы в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО2 оглы в удовлетворении – отказать.

Взыскать с ОАО «МОЭСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1361 руб.02 коп.

Взыскать с ОАО «МОЭСК» в пользу ФИО2 Бейбала оглы неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25025 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 Бейбала оглы в пользу ОАО «МОЭСК» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25025 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко