Решение по делу № 2а-1953/2022 от 11.01.2022

УИД 54RS0№-21

Дело № 2а-1953/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                                город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                               Мороза И.М.,

при секретаре                                                        Лачиновой А.Л.,

при участии помощника судьи                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гутниковой Екатерине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павловой (Клемешовой) Ольге Сергеевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Медведевой Юлии Леонидовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванову Георгию Константиновичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дорощук Ольге Владимировне, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гутниковой Е.А. В обосновании исковых требований административный истец указал, что /дата/ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании с должника Казанцева О.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 27 611 рублей 37 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Однако, на момент предъявления административного иска, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили административному истцу в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павлова (Клемешова) О.С. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требования.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гутникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Медведева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дорощук О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванов Г.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Казанцев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заинтересованное лицо судебный начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старший судебный пристав Кукалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Павловой (Клемешовой) О.С., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, /дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведевой Ю.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.27-28).

В рамках указанного исполнительного производства сотрудниками отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по <адрес> совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.47-68).

/дата/ начальником отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом Лейберт С.Г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.59-60), на денежные средства должника, находящиеся на четырех счетах в ПАО Сбербанк (л.д.61-62).

/дата/ начальником отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом Лейберт С.Г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.63).

/дата/ начальником отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом Лейберт С.Г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.64).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Павловой О.С. был составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по адресу должника, однако, должника застать не удалось, оставлена повестка (л.д.65).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом Гутниковой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк» (л.д.66-67).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом Гутниковой Е.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.68).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом Павловой О.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.95-96).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству (л.д.49-51) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ГИБДД, банки, ФНС, ГУВМ МВД России, оператору связи, Росреестр, ПФР.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом и возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

При этом, по мнению суда, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гутниковой Екатерине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павловой (Клемешовой) Ольге Сергеевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Медведевой Юлии Леонидовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванову Георгию Константиновичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дорощук Ольге Владимировне, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

           Председательствующий по делу – /подпись/