Решение по делу № 22К-1880/2017 от 26.07.2017

Судья: Поздняков Б.С.

Дело №22-1880

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А.,

при секретаре: Шоноевой О.Б.

с участием осуждённого Бабаева Э.К.-о. и адвоката Иманова Г.А.,

прокурора Цыремпиловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иманова Г.А. в интересах осуждённого Бабаева Э.К.-о. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 года, которым в отношении

Бабаева Э.К.-о., родившегося ... в <...>, осужденного: 1) 27 июня 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2016 г. приговор от 27 июня 2016 г. изменён со смягчением наказания до 1 года 4 месяцев ограничения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иманова Г.А. в интересах осуждённого Бабаева Э.К.-о. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Бабаева Э.К.-о, мнение адвоката Иманова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, адвокат Иманов в интересах осужденного Бабаева ходатайствовал о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву отсутствии правовых оснований для замены ограничения свободы более мягким видом наказания..

В апелляционной жалобе адвокат Иманов Г.А. в интересах осуждённого Бабаева Э.К.-о. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что нормами ст. 80 УК РФ с учетом поведения осужденного предусмотрено замена назначенного наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как обоснованно указал суд, нормами закона не предусмотрено замена неотбытой части такого вида наказания как ограничение свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, постановление суда основано на правильном применении закона, вследствие чего признано законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 года в отношении Бабаева Э.К.-о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иманова Г.А. в интересах осуждённого Бабаева Э.К.-о. - без удовлетворения.

Судья: