Решение по делу № 21-4/2020 от 05.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года, по делу № (№), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., изучив материалы дела и жалобу представителя Министерства информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан ФИО3 в интересах должностного лица, привлеченного к административной ответственности на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении министра информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан ФИО1,

установил:

постановлением врио руководителя УФАС России по РД ФИО2 от <дата> №.29-35/2019 должностное лицо - министр информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель Министерства информатизации, связи и массовых коммуникаций ФИО3, действуя в интересах министра информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО1, обратился в Верховный Суд РД с жалобой на решение судьи от <дата> в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что она подана и подписана лицом, не уполномоченным на ее подачу.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подписана и подана представителем Министерства информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО3 в интересах министра информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО1

В подтверждение своих полномочий ФИО3 к жалобе приложены доверенности от <дата> № и от <дата> №, которые уполномочивают ФИО3 на представление интересов Министерства информатизации, связи и массовых коммуникаций в судебных и иных административных инстанциях.

Между тем к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении привлечено не Министерство информатизации, связи и массовых коммуникаций РД, а должностное лицо - министр информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО1

Указанные доверенности от <дата> № и от <дата> № не представляют ФИО3 права на защиту прав и законных интересов привлеченного должностного лица и не содержит специального указания на наличие у представителя права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ФИО3, в силу положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, не имеет полномочий на подписание и подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в защиту интересов министра информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО1, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.1, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО3, поданной в интересах министра информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении министра информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО1

Жалобу через Ленинский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4