Решение по делу № 33-7541/2021 от 02.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7541/2021 УИД: 78RS0019-01-2019-013730-38 Судья: Масленникова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Барминой Е.А. Козловой Н.И.
с участием прокурора при секретаре	Амелькович Е.С. Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело №2-4347/2020 по апелляционной жалобе Чернявского В. М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по иску Чернявского В. М. к Федеральной таможенной службе России, Выборгской таможне о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца Чернявского В.М. и его представителя – Ч., поддерживающих доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика Федеральной таможенной службы России – Б., представителя ответчика Выборгской таможни - Ч.П., представителя ответчика Федеральной Таможенной службы России – Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чернявский В.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее по тексту – ФТС РФ), Выборгской таможне, в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать приказ ФТС РФ от <дата> №... незаконным, восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогнула за период с <дата> по <дата> в сумме 1 316 337 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходил службу в таможенных органах Российской Федерации с <дата>.

<дата> между Чернявским и ФТС РФ был подписан служебный контракт о службе в таможенных органах, согласно которому с <дата> Чернявский В.М. принят на службу в качестве заместителя начальника Выборгской таможни.

Приказом №... от <дата> и.о. руководителя Таможенной службы С. Чернявский В.М. был уволен со службы в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины).

С данным увольнением истец не согласен, полагает его незаконным, ввиду нарушения работодателем процедуры увольнения и отсутствия самого факта нарушения истцом служебной дисциплины.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Чернявского В.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представителем Выборгской таможни поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем Федеральной таможенной службы России поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает на основании следующего.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 года № 1396.

Согласно статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" увольнение за нарушение служебной дисциплины является одним из видов дисциплинарных взысканий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины дается в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Пунктом 18 Устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 года N 1396, предусмотрено, что к грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

Согласно пункту 2 Дисциплинарного устава служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов (далее именуются - сотрудники) должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

В соответствии с пунктами 3, 4 Дисциплинарного устава служебная дисциплина основывается на соблюдении каждым сотрудником Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, на сознательном исполнении служебного долга, а также на личной ответственности сотрудников за экономическую безопасность Российской Федерации. Служебная дисциплина обеспечивается за счет личной ответственности каждого сотрудника за исполнение своих должностных обязанностей.

В силу пунктов 19, 29, 30 Устава до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение, при необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам; дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске и не может быть применено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом при разрешении спора по существу, Чернявский В.М. проходил службу в таможенных органах с <дата>, а с <дата> - в должности заместителя Выборгской таможни в соответствии с Контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации №... от <дата> сотрудник обязуется добросовестно исполнять правовые акты Федеральной таможенной службы, правовые акты таможенного органа, должностные обязанности согласно должностной инструкции и занимаемой должности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудник несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «д» пункта 2 Контракта).

Должностные обязанности истца определялись в разделе 3 Должностной инструкции заместителя начальники таможни, приказом начальника таможни №... от <дата> «О распределении обязанностей между начальником Выборгской таможни и его заместителями», а также приказами ФТС РФ, в частности приказом №... от <дата> в редакции изменений, внесенными приказом №... от <дата>.

Согласно Должностной инструкции Чернявский В.М. непосредственно координировал и контролировал деятельность следующих подразделений таможни: оперативно-розыскного отдела; отдела по борьбе с контрабандой наркотиков, оперативно-аналитического отделения, отдела дознания, отдела административных расследований (ОАР), учетно-регистрационного отделения, кинологического отделения и отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов (ОРИиИПУО), (пункт 5 должностной инструкции).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Должностной инструкции заместителя начальника таможни, утвержденной начальником Северо- Западного таможенного управления Г. <дата> №..., заместитель начальника таможни обязан выполнять требования Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов СЗТУ, касающихся сферы деятельности.

Обязанность осуществления контроля соблюдения порядка учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, изъятых в ходе производства, возложена на заместителя начальника Выборгской таможни подпунктом 14 пункта 13 должностной инструкции, утвержденной начальником СЗТУ от <дата> №....

В силу требования, установленного абзацем 16 пункта 2 приказа ФТС России №..., на заместителей начальников таможен, курирующих подразделения таможенных органов по линии Управления таможенных расследований и дознания ФТС России, которым и являлся Чернявский В.М., возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров до фактической передачи следственным органам, уполномоченным органам (организациям), соответствие на дату приема-передачи их количества и ассортимента сведениям, указанным в постановлениях (решениях) таможенных органов, судов, следственных органов.

В соответствии с пунктом 15 приказа Выборгской таможни от <дата> №... «Об организации учета и контроля товаров, изъятых и переданных на ответственное хранение, создании функциональной группы и постоянно действующей комиссии» (далее - приказ №...) в целях организации контроля за наличием и сохранностью товаров, утративших статус вещественных доказательств и подлежащих возврату владельцу, а также задержанных в порядке главы 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и находящихся на ответственном хранении у организации, осуществляющей складские услуги, создана постоянно действующая комиссия по проведению проверок мест и условий хранения товаров (далее - Комиссия).

Также должностные обязанности истца определены в разделе 4 приказа начальника таможни №... от <дата>, к которым отнесено в частности, ведение работы по обращению в федеральную собственность товаров и транспортных средств, организацию распоряжения такими товарами, распоряжение товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, контроль за хранением таких товаров и транспортных средств, ведение их учета, в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательство Российской Федерации (пункт 12); организация и ведение работы по хранению, контролю и учету товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, а также передачу таких товаров и транспортных средств уполномоченным органам, в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательство Российской Федерации (пункт 17).

Приказом №... от <дата> и.о. начальника Управления была назначена служебная проверка в Выборгской таможне на предмет установления обстоятельств, причин и условий совершения возможных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами Выборгской таможни.

По результатам проведенной служебной проверки в действиях заместителя начальника Выборгской таможни Чернявского В.М. установлено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, указанных в абзаце 16 подпункта 1 пункта 2 приказа ФТС РФ от <дата> №..., подпунктах 1, 14 пункта 13 должностной инструкции заместителя начальника Выборгской таможни, утвержденной начальником Северо-Западного таможенного управления <дата>, рег. №..., подпунктах 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396, квалифицируется как грубое нарушение служебной дисциплины.

Истец был уволен со службы в таможенных органах приказом №... от <дата> за однократное грубое нарушение. Приказ об увольнении подписан и.о. руководителя ФТС Российской Федерации С..

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении надлежащим образом своих должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 14 пункта 13 Должностной инструкции, абзацем 16 подпункта 1 пункта 2 приказа ФТС от<дата> в редакции приказа №..., в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чернявского В.М.

Довод апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом нумерации приказа ФТС РФ от <дата> гола №... «Об усилении контроля за деятельностью должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при производстве по делам об административных правонарушениях, уголовным делам и исполнению постановлений уполномоченных органов» судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку исходя из фактической нумерации, вменяемое Чернявскому В.М. нарушение приказа ФТС РФ от <дата> гола №... изложено в абзаце 16 пункта 2.

Отклоняя довод жалобы истца о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по причине того, что все указанные в заключении по результатам служебной проверки товары как утраченные являлись не вещественными доказательствами, а товарами, обращенными в федеральную собственность, и иностранными товарами, что свидетельствует об отсутствии нарушения истцом подпункта 14 пункта 13 Должностной инструкции, судебная коллегия исходит из следующего.

Так в соответствии с 1 абзацем пункта 4 приказа ФТС РФ от <дата> №... «Об утверждении Порядка оперативного учета товаров, обращенных в федеральную собственность, и контроля их оборота в таможенных органах Российской Федерации», имущество, обращенное в федеральную собственность на основании статьи 323 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Имущество), до передачи организации либо федеральному органу исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на принятие от таможенных органов и распоряжение имуществом, обращенным в федеральную собственность, в том числе, в отношении которого установлены особые правила распоряжения либо обращения (предметы, вещества и продукция (товары), свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен) (далее - уполномоченный орган), должно находиться на хранении в местах, определяемых таможенным органом, в том числе в местах хранения, с владельцами (юридическими или физическими лицами) которых заключен договор хранения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, таможенные посты не несут ответственности за сохранность обращенных в федеральную собственность товаров.

Контроль за деятельностью должностных лиц отдела административных расследований и отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, в соответствии с пунктом 5 Должностной инструкции заместителя начальника Выборгской таможни от <дата> №... был возложен на Чернявского В.М.

Подпунктом 14 пункта 13 Должностной инструкции на Чернявского В.М. были возложены обязанности по осуществлению контроля соблюдения порядка учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, в том числе по делам об АП, изъятых в ходе производства. Организация и контроль деятельности по передаче товаров, обращенных в федеральную собственность, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подпунктом 17 пункта 13 Должностной инструкции, также были возложены на Чернявского В.М.

Таким образом, именно Чернявским В.М. было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в ненадлежащей организации работы по контролю наличия и сохранности товаров по делам об административных правонарушениях, поскольку на заместителя начальника таможенного органа, курирующего подразделения таможенных органов по линии Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ, возложена обязанность обеспечить сохранность товаров (организациям), соответствие на дату приема-передачи их количества и ассортимента сведениям, указанным в постановлениях (решениях) таможенных органов, судов и следственных органов (абзац 16 подпункта 1 пункта 2 приказа ФТС РФ №...).

Кроме того вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подчиненные истцу должностные лица были обязаны произвести перерасчет указанных товаров и переместить их на склады иных организаций, вместе с тем из материалов дела следует, что не все товары, которые были переданы на хранение в неблагонадежные организации- хранители были перемещены в том же количестве и качестве.

Из материалов дела следует, что утрата помещенных на склад товаров была обнаружена только при осуществлении перемещения товаров со склада «<...>» на другой склад, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сохранностью переданных на хранение товаров и отсутствии должностного учета со стороны Чернявского В.М. Между тем наличие договора хранения не означает отсутствие обязанности должностных лиц таможни осуществлять контроль наличия и сохранности товаров, а также вести надлежащий учет.

Так в соответствии с пунктом 4.1 приложения к приказу Выборгской таможни №..., заместитель начальника таможни по направлению правоохранительной деятельности обеспечивает:

- ведение работы по обращению в федеральную собственность товаров и транспортных средств, организацию распоряжения такими товарами, распоряжение товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными доказательствами по делам по административным правонарушениям, контроль за хранением таких товаров и транспортных средств, ведение их учета в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации;

- организацию и ведение работы по хранению, контролю и учету товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, а также передачу таких товаров и транспортных средств уполномоченным органам в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации;

- исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на незаконное применение судом при рассмотрении дела приказа начальника таможни №... от <дата> «О распределении обязанностей между начальником Выборгской таможни и его заместителями», судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку истцом данный приказ в установленном законом порядке не обжаловался.

Также судебной коллегий не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом СЗТУ №... о назначении служебной проверки, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, так как в материалах служебной проверки имеются объяснения Чернявского В.М. по существу вменяемого дисциплинарного проступка, которые даны им <дата> и <дата>, что подтверждает его ознакомление с приказом.

Доводы жалобы о подписании приказа об увольнении истца №... от <дата> неуполномоченным лицом также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому была дана надлежащая оценка.

Так из материалов дела следует, что Приказ ФТС РФ от <дата> №... «О применении дисциплинарного взыскания и увольнения из таможенных органов В.М. Чернявского», подписан и.о. руководителя таможенной службы Российской Федерации С. Приказом ФТС РФ от <дата> №... «Об отпуске руководителя ФТС РФ» на С. возложено исполнение обязанностей руководителя ФТС РФ в период с <дата> по <дата>. В соответствии с приказом ФТС РФ от <дата> №... «О внесении изменений в приказ ФТС РФ от <дата> №...» приказ ФТС РФ от <дата> №... «О командировании в Узбекистан» дополнен пунктом 5, в соотвествии с которым исполнение обязанностей руководителя ФТС РФ, за исключением решения кадровым вопросов, <дата> возложено на С.

В приказе не содержится указания на невозможность или исключение из полномочий С. издание приказов по личному составу.

Решение кадрового вопроса – это выражение волеизъявления руководителя о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания. Руководителем ФТС РФ Б.В. принято решение о привлечении Чернявского В.М. к дисциплинарной ответственности путем наложения резолюции «Согласен. <дата>» на должностной записке от <дата> №... «О применении дисциплинарного взыскания». Приказом ФТС РФ от <дата> №... указанное решение было оформлено.

Вопреки доводам жалобы о нарушении ответчиком срока привлечения Чернявского В.М. к дисциплинарной ответственности, из материалов дела следует, что шестимесячный срок применения в отношении истца дисциплинарного взыскания ответчиком не пропущен.

Так письмом Выборгской таможни от <дата> №... «О направлении информации об утрате товаров» Чернявским В.М. в ФТС РФ доложено о проведении инвентаризации товаров, перемещенных в камеру вещественных доказательств (КХВД) Выборгской таможни и на склады Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр экономической безопасности», ООО «Северо-Западный регион» и склад временного хранения ЗАО «Восход».

Письмо №... содержало информацию об отсутствии изъятых товаров, пересортице и порче.

Регистрация в КУСП сообщений о преступлениях, а также сведения, изложенные в письме №..., свидетельствуют об отсутствии товаров, как на складах неблагонадежных хранителей, так и на складах, куда были помещены товары после их перемещения, и в совокупности с материалами служебной проверки подтверждают выводы приказа ФТС РФ №... о том, что контроль наличия и сохранности перемещенных товаров по делам об административных правонарушениях не проводился, учет должным образом не велся, факт утраты товаров выявлен только после проведения инвентаризации в мае 2019 года.

Таким образом, шестимесячный срок применения в отношении Чернявского В.М. дисциплинарного взыскания подлежит исчислению с <дата>.

В силу пункта 30 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание может быть применено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

В указанные сроки не включается период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в период с <дата> по <дата> Чернявский В.М. отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью либо отпусками, шестимесячный срок применения в отношении истца соответствующего дисциплинарного взыскания, по состоянию на <дата> (дата увольнения) не истек.

Довод жалобы о неоднократном привлечении истца к дисциплинарной ответственности по одним и тем же основаниям (приказы СЗТУ от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №...) не состоятелен, поскольку указанные приказы касаются иных обстоятельств и иных дел об административных правонарушениях (так согласно приказа СЗТУ от <дата> №... «О результатах служебной проверки в Выборгской таможне», по результатам которой был издан приказ от <дата> №... в ходе служебной проверки были проанализированы материалы дел об административных правонарушениях №№..., №..., №..., №..., №..., №...). Неоднократное (повторное) нарушение требований нормативно-правовых актов является самостоятельным фактом совершения дисциплинарного проступка и не исключает привлечения к дисциплинарной ответственности.

В ходе проведения служебной проверки комиссией исследовались результаты предыдущих служебных проверок, проведенных в отношении Чернявского В.М.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Рассмотрение настоящего гражданского дела произведено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом участвующим в деле лицам на всем протяжении судебного разбирательства судом разъяснялись их права и обязанности, а также создавались необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявского В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: