Решение по делу № 2-771/2015 от 16.02.2015

                                                                                                                  Гр.дело № 2-771/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 марта 2015 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Заевой В.И.

при секретаре                                                                                                     Афанасьевой В.В.

с участием: судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ДТН, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации <адрес> в лице ЛАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению АВВ об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АВВ обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство (л.д.3-4).

В ходе суде судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации <адрес>.

Заявитель, представитель взыскателя, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине отсутствия суд не известил (л.д.89).

Ранее представитель ООО «<данные изъяты>», предоставив возражения по заявлению должника, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16-21).

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> ДТН и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации <адрес> полагались в разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие заявителя на усмотрение суда, на рассмотрении заявления по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд находит вышеназванное заявление АВВ подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По правилам, предусмотренным частью 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из дела, суд дважды назначал по делу судебное разбирательство- на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые заявитель, извещенный о разбирательстве дела, не явился, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, доказательства уважительной причины отсутствия не представил.

Из пояснений заинтересованных лиц следует, что заявитель утратил интерес к настоящему делу, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель полностью утратил интерес к настоящему делу и его заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление настоящего заявления без рассмотрения прав заявителя на доступ к правосудию не нарушает, поскольку заявитель, представив надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения либо вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Заявление АВВ об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке.

    Судья                         В.И.Заева