Решение по делу № 1-100/2021 от 22.04.2021

К делу № 1-100/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ткач Д.А.,

защитника Казимировой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецовой А.С., <данные изъяты>, судимой:

11.08.2020 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18.11.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 марта 2021 года примерно в 21 час 39 минуты, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности расположенном на <адрес> в салоне автомобиля «<данные изъяты> незаконно приобрела без цели сбыта, за выполнение интимных услуг от <данные изъяты>., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – порошкообразное вещество, массой 1,07 грамма, которое содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером данного вида наркотического средства. После чего, незаконно хранила без цели сбыта, указанное наркотическое средство при себе под подкладкой надетой на ней куртки до 21 часа 40 минут в тот же день до момента задержания сотрудниками полиции на 18 км +800 м. указанной выше автодороги, где в период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут 07.03.2021 данное наркотическое средство у нее было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Кузнецова А.С. вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она употребляет наркотические средства. 06 марта 2021 года в вечернее время, когда она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» и автомобиль въехал в Матвеево-Курганский район <данные изъяты> предложил ей за оказание интимных услуг наркотическое средство, на что она согласилась и взяла у <данные изъяты>. пакет с наркотическим средством, которое положила в карман своей куртки, после чего их остановили сотрудники полиции. Поскольку она боялась, что наркотическое средство может у нее быть обнаружено, то она спрятала его в карман своей куртки. Вину признала, в содеянном раскаялась.

Виновность Кузнецовой А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 06 марта 2021 года в вечернее время он вместе с <данные изъяты>. и Кузнецовой А.С. находился в автомобиле «<данные изъяты>». Управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигались они в сторону Матвеево-Курганского района Ростовской области. Когда они въехали в Матвеево-Курганский район <данные изъяты> предложил Кузнецовой А.С. за оказание им интимных услуг наркотическое средство, на что Кузнецова А.С. согласилась и взяла у <данные изъяты>. пакет с наркотическим средством, которое положила к себе в карман куртки, после чего их остановили сотрудники полиции;

аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>, который суду пояснил, что 06 марта 2021 года в вечернее время когда они на автомобиле «<данные изъяты>» въехали в Матвеево-Курганский район Ростовской области, <данные изъяты>. предложил Кузнецовой А.С. за оказание им интимных услуг наркотическое средство, на что Кузнецова А.С. согласилась и взяла у <данные изъяты>. пакет с наркотическим средством, которое положила в карман своей куртки;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 марта 2021 года в районе авторынка «<данные изъяты>» он нашел наркотическое средство. Кузнецову А.С. он знает давно и ему известно, что она употребляет наркотические средства. Находясь в автомобиле «<данные изъяты>», он угостил всех наркотическим средством «соль», которую употребили <данные изъяты> и Кузнецова А.С. После того как они въехали в Матвеево-Курганском районе он предложил Кузнецовой А.С. за оказание интимных услуг наркотическое средство «соль», на что Кузнецова А.С. согласилась и взяла у него (<данные изъяты>.) пакет с наркотическим средством, которое положила в карман своей куртки, после чего их остановили сотрудники полиции (л.д.97-101);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимая приобрела и хранила наркотическое средство (л.д.75-80);

протоколом личного досмотра от 07.03.2021, из которого следует, что в ходе личного досмотра подсудимой, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д.12-17);

протоколом осмотра предметов от 03.04.2021, из которого следует, что были осмотрены наркотическое средство и иные предметы (л.д. 86-94);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2021, из которого следует, что был осмотрен автомобиль, где подсудимая незаконно приобрела наркотические средства (л.д. 159-166);

заключением эксперта № 377 от 31.03.2021, из которого следует, что изъятое у подсудимой вещество <данные изъяты>, является производным наркотического средства – <данные изъяты> первоначальной массой 1,07 грамма (л.д. 83-85);

вещественными доказательствами: вышеуказанным наркотическим средством (л.д.93-94).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кузнецовой А.С. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данные свидетели обвинения могли оговорить подсудимую, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Указанные свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Показания свидетеля <данные изъяты> данными им в ходе судебного разбирательства об иных обстоятельствах дела суд расценивает как недостоверные, поскольку в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по факту сбыта Кузнецовой А.С. наркотических средств. Его показания в настоящее время даны им с целью избежать ответственности за содеянное. Показания данные им в ходе следствия суд расценивает как достоверные, поскольку данные показания согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой.

В ходе судебного и предварительного следствия Кузнецова А.С. полностью признала свою вину и подробно рассказала, об обстоятельствах совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Кузнецовой А.С. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ей, нашло свое подтверждение, в связи с чем, она должна нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно Кузнецовой А.С., это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самой подсудимой.

Суд пришел к выводу о том, что виновность Кузнецовой А.С. в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные, для личного потребления.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, действовала с прямым умыслом.

Из фактических обстоятельств по делу судом достоверно установлено, что Кузнецова А.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство a<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 1,07 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство она приобрела у <данные изъяты>. находясь в автомобиле на участке местности в Матвеево-Курганском районе, Ростовской области, которое хранила без цели сбыта под подкладкой своей куртки до момента изъятия из незаконного оборота, что подсудимой и не оспаривается.

Обнаруженные вещества были в установленном законом порядке в присутствии понятых изъяты, о чем составлены указанные выше процессуальные документы. Каких-либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимая не заявляла. Данное вещество было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства. Каких-либо оснований не доверять эксперту у суда нет оснований.

В связи с чем, действия Кузнецовой А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд признает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, кроме того, суд расценивает ее объяснение на л.д.18-19 в качестве явки с повинной, поскольку в нем содержатся подробные признательные показания, данные ею еще до возбуждения уголовного дела, состояние ее здоровья.

Суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего Кузнецовой А.С. наказание, как указано в обвинительном заключении в нахождение в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суд полагает, что обстоятельства совершения указанного преступления, не свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением указанного преступления. Нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, а также сведения о личности подсудимой, несмотря на всю совокупность установленных судом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условная мера наказания не достигнет целей наказания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям ее исправления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований и для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговору суда от 11.08.2020 и от 18.11.2020 в связи с чем, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Кузнецовой А.С. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее она не отбывала лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока, будучи осужденной приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.08.2020 и Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2020 за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком в 1 год по каждому приговору суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что применение к Кузнецовой А.С. отсрочки реального отбывания наказания может негативно сказаться на целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что подсудимая вину признала, принимая во внимание ее имущественное положение, суд освобождает ее от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Учитывая то, что у подсудимой на иждивении имеется несовершеннолетние дети суд, в силу требований ст. 313 УПК РФ, считает необходимым передать их на попечение близких родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кузнецовой А.С. условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 августа 2020 года и Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2020 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 августа 2020 года и приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2020 года и окончательно Кузнецовой А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Кузнецовой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецовой А..С. в срок наказания время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, и иные предметы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д. 95) – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки (л.д.165-166), - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности <данные изъяты>.

Передать <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.