Решение по делу № 2-1344/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием представителя истца Кириковой А.А.,

соответчика Сиряевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова С.Н. к Администрации г. Сокола,Сиряевой С.А. о признании права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капитонов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Сокол, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру общей площадью 46,5 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что <данные изъяты> доля квартиры принадлежит ему, другая <данные изъяты> доля осталась после смерти матери ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников кроме него нет, завещания ФИО 1, не оставляла, установленный законом срок принятия наследства он пропустил, однако считает, что принял наследство фактически, т.к. с 1995 года и по настоящее время проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Сиряева С.А.

Истец Капитонов С.Н. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Представитель истца Кирикова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что кроме истца у ФИО 1 есть наследник – дочь Сиряева С.А., которая в наследство ни фактически, ни юридически не вступала, на наследственное имущество не претендует.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, судом извещался. Направил отзыв, сообщил, что оставляет на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении исковых требований Капитонова С.Н. о признании права долевой собственности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчик Сиряева С.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, Капитонов С.Н. является ее братом, который все время проживал в данной квартире.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что истец давно проживает в данной квартире,имеются ли другие наследники после ФИО 1ей неизвестно.

Представитель третьего лица КУМИ Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещался. В отзыве сообщал, что в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района <адрес> не числится. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещался. Направил отзыв, сообщил, в реестре федерального имущества объект недвижимости, как <данные изъяты> доля в квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не числится.

Третье лицо нотариус Михайлова Е.Е. в судебное заседание не явилась, суду сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду сообщил, что рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,ответчика, свидетеля, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что возникновение прав на наследственное имущество возникает с момента открытия наследства и является правилом, не имеющим исключений.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность гражданам ФИО 1 и Капитонову С.Н. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сокол. передала квартиру № состоящую из 2 комнат, в доме <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м. в общую совместную собственность.

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право притязания на объект квартира, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По справке ООО УК «Сухона» Капитонов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Михайловой Е.Е., наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в пользовании Капитонова С.Н. находилась квартира общей площадью 46,5 кв. м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства,отсутствие спора между наследниками, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право общей долевой собственности в праве на <данные изъяты> долю в праве на квартиру.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Капитонова С.Н. удовлетворить.

Признать за Капитоновым С.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру общей площадью 46,5 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2018.

Судья                                 Н.Н. Лукинская