Решение по делу № 2-350/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-350/2017

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                                город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в состав председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Нургалиевой С.М.,

с участием истца Салапиной Г.А., представителя ответчика Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салапиной Г. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реж Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Салапина Г.А. обратилась в суд с иском с Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области, в котором просит включить в льготный стаж для назначения пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

В судебном заседании истец Салапина Г.А. исковые требования поддержала, пояснила, что проходила обучение на вечернем отделении медицинского училища, все находилось в одном здании, работала на первом этаже, для прохождения обучения поднималась на пятый этаж. Фактически учебные отпуска не предоставлялись, истец работала, находилась на смене, так как работать было некому, совмещала обучение и работу, прохождение курсов повышения квалификации являлось ее обязанностью. Истец просила назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области Попова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебный отпуск не зачтены в специальный стаж, поскольку законодатель не рассматривает данные периоды в качестве лечебной деятельности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения трудовых пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 15 ч. 1 Конституции Российской Федерации необходимо исходить из верховенства Конституции Российской Федерации, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.       

Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Салапиной Г.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ 30 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона РФ № 400-ФЗ досрочная страхования пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд медицинский стаж истца составил 29 лет 08 месяца 03 дня. В стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период учебного отпуска, указанные в исковом заявлении.

Как следует из копии трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салапина Г.А. работала медицинской сестрой в «Городской клинической больнице скорой медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинской сестрой в Режевской центральной районной больнице (л.д. 19-20).

Архивными справками МКУ «Ведомственный архив Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга» подтверждается, что Салапина (Галлямшина) Г.А. работала в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи в должности медицинской сестры хирургического отделения, нахождение в учебном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к § 32) (л.д. 14-15).

Факт работы истца в медицинском учреждении в указанные в исковом заявлении периоды ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

На основании п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с абз. 2 п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске Салапина Г.А. трудовых отношений с лечебными учреждениями не прерывала, направлялась на курсы повышения квалификации и в учебный отпуск на основании приказов, за ней сохранялось рабочее место, и выплачивалась средняя заработная плата.

Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работнику гарантируется право на повышение квалификации.

Кроме того, ни Федеральный закон «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках. При этом установление подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации ограничения права отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренного ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не допустимо.

В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, на которые имеется ссылка в решении ГУ УПФР в г. Реж, также не содержится прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Салапиной Г.А. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 400-ФЗ гласит, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию. Установление досрочной страховой пенсии имеет заявительный характер. Заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ подано истцом 22 февраля 2017 года.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салапина Г.А. свои трудовые отношения с ГБУЗ СО «Режевская центральная районная больница» не прерывала, осуществляла лечебную деятельность, что подтверждается представленными материалами дела, на ДД.ММ.ГГГГ медицинский стаж истца составил 30 лет, суд полагает обоснованным требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина и судебные расходы взыскиваются в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд                                        

РЕШИЛ:

Иск Салапиной Г. А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области включить в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области назначить Салапиной Г. А. досрочную страховую пенсию, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Реж в пользу Салапиной Г. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.        

Судья                                                                                            Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а