Решение по делу № 2-140/2023 от 17.01.2023

    дело №2-140/2023

УИД № 35RS0022-01-2023-000017-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 24 апреля 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием представителя истца Серегодской Е.В.,

ответчика Пожиловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северная Сбытовая компания» к Пожиловой Людмиле Ивановне, Александрову Юрию Владимировичу, администрации Бабушкинского муниципального округа о взыскании задолженности за электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Северная Сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», истец) обратилась в Арбитражный     суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Миньковское Бабушкинского муниципального района, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 136,46 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25 188,64 рублей, уплаченную госпошлину, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В обоснование требований указав, что истцом осуществлялась поставка электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее по указанному адресу проживал ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось. Согласно ответу администрации сельского поселения Миньковское от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных граждан по адресу не имеется. Дом неофициально принадлежит Александрову Ю.В., подтверждающие документы ответчиком не представлены. Сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют. Полагают, что имущество является выморочным. Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 136,46 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25 188,64 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2022 администрация Бабушкинского муниципального района, Александров Юрий Владимирович, Пожилова (Трофимова) Людмила Ивановна привлечены соответчиками по делу.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены, просили взыскать с надлежащего ответчика задолженность за электрическую энергию в размере 38 136, 46 рублей, пени за просрочку оплаты электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 547, 99 рублей, пени за просрочку выплаты электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2022 настоящее гражданское дело передано в Вологодский областной суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции.

09.01.2023 Вологодским областным судом настоящее гражданское дело передано в Тотемский районный суд для рассмотрения по существу.

Определением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчиков администрации сельского поселения Миньковское и администрации Бабушкинского муниципального района на правопреемника - администрацию Бабушкинского муниципального округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены к участию в деле ПАО «Россети Северо-Запад».

В суде представитель истца Серегодская Е.В., действующая по доверенности, участвующая посредством ВКС на базе Вологодского районного суда Вологодской области, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать задолженность по поставленной электроэнергии и пени с надлежащего ответчика. Дополнительно показала, что кто производил оплату электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ не установить. По ходатайству ответчика Александрова Ю.В. о пропуске срока исковой давности, показала, что Александров Ю.В. был привлечен в качестве ответчика в 2022 году по ходатайству ответчика администрации сельского поселения Миньковское. Следовательно, срок исковой давности не пропущен, так как о данном ответчике стало известно в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Романова В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно показала, что ответчик Александров Ю.В. приходил в клиентский офис сдавать показания по пилораме, в разговоре не отрицал, что в <адрес> проживали его работники, пользовались электроэнергией. После выставления счета обещал погасить задолженность, уплачивая ежемесячно по 2000 рублей. Однако поступило лишь два платежа через банк по 2000 рублей каждый. Подтверждения, что оплату производил именно Александров Ю.В. нет, так как плательщик не указан. Договора с Александровым Ю.В. по указанному адресу не заключалось. Показания по расходу электроэнергии зафиксированы на ДД.ММ.ГГГГ (контрольные показания) при переходе полномочий гарантирующего поставщика от ПАО «МРСК Северо-Запад» к ООО «ССК». ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии, так как при осмотре установлено, что хозяин дома умер, правообладатели не установлены. С января 2019 года начисления за потребленную электроэнергию не производились, начислялись только пени.

Представитель ответчика администрации Бабушкинского муниципального округа в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, в суде иск не признала, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Жилое помещение по адресу: <адрес> муниципальную казну не принималось, к нотариусу администрация не обращалась.

Ответчик Пожилова (Трофимова) Л.И. с иском не согласилась, суду показала, что ФИО9 ее мать проживала с ФИО6 в д. Леваш, <адрес>, брак между ними не заключался. Отцовство ФИО6 в отношении нее не устанавливал. В свидетельстве о рождении у нее и брата в графе «отец» стоит прочерк. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. После смерти матери она с мужем забрали к себе ФИО6, прописали его в <адрес> по месту своего жительства. <адрес> д. Леваш принадлежал ФИО6, летом 2010 года он продал указанный дом Александрову Ю.В. за 50 000 рублей, о чем была оформлена расписка, которая утрачена. Договор не заключался, свидетелем передачи денег был ее супруг ФИО10 С 2010 года в указанном доме проживали работники с пилорамы Александрова Ю.В., он же платил за электроэнергию. Указанным домом они с 2010 года не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, она его похоронила за свой счет. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, так как такового не имелось. Со слов жителей д. Леваш знает, что с 2019 года в доме никто не проживает. В 2022 году они с мужем заходили в дом, дом был открыт. Когда отключили электроэнергию в доме, точно не знает. Также ей не известно, кто в 2019 оплачивал электроэнергию в размере 2000 рублей. В разговоре с Александровым Ю.В., последний отказался платить задолженность за электроэнергию. Поддерживает ходатайство Александрова Ю.В. о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Александров Ю.В. в суд не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, согласно которому надлежащим ответчиком себя не считает, поскольку отношения к жилому помещению по адресу: <адрес>, д. Леваш, <адрес> не имеет, собственником, арендатором, покупателем его не является. В данном доме никогда не проживал, электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не потреблял, собственники дома ему не известны. Наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является. Он проживает в <адрес>. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно отзыву, информацией о принадлежности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, а также об отношениях, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным имуществом не располагают. Указанный жилой дом в собственности <адрес> не числится. Департамент в правоотношениях по указанному объекту недвижимости не участвовал, требований в отношении него не предъявлял, какими-либо действиями права истца не нарушал.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО10 суду показал, что приходится супругом Пожиловой Л.И. В 2010 году после смерти тещи, они привезли ФИО6 к себе, оформили ему документы и прописку. Александров Ю.В. просил ФИО6 пустить в <адрес> <адрес> пожить рабочих с пилорамы, но тот не согласился. Александров Ю.В. купил у ФИО6 указанный дом за 50 000 рублей, о чем написал расписку. Деньги передавались в его присутствии, так как он возил ФИО6 в <адрес> для заключения сделки. Задолженности за электроэнергию по указанному дому у ФИО6 на 2010 год не было. Расписка не сохранилась. В 2019 году в доме отключили электроэнергию.

Свидетель ФИО11 суду показал, что до 2014 года постоянно проживал в <адрес>, до 2014 года там проживал его отец, с 2014 по 2019 году пользовался домом в летний период. В <адрес> проживал до 2010 года ФИО6, ему родственником не приходится. В указанном доме после ФИО6 проживали работники с пилорамы Александрова Ю.В., точно период назвать не может.

Свидетель ФИО12 суду показал, что постоянно проживает в <адрес>. Ему известно, что в <адрес> указанной деревни проживал ФИО6, затем в этом доме жили рабочие с пилорамы Александрова Ю.В., видел, что в доме горел свет. От ФИО6 ему известно, что тот продал дом Александрову Ю.В.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Александровым Ю.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику администрации сельского поселения Миньковское ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Александров Ю.В. привлечен в качестве соответчика по делу определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты истцу стало известно об указанном ответчике.

С учетом положений статей 196, 199 и 200 ГК РФ, срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ о исполнения обязательств не допускается.

В соответстии с п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Вологодская сбытовая компания» был временно присвоен ПАО «МРСК Северо-Запад» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад»), в связи с исключением гарантирующего поставщика ПАО «Вологодская сбытовая компания» из реестра субъектов оптового рынка электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия гарантирующего поставщика электроэнергии переданы ООО «ССК».

Как следует из материалов дела, ФИО6 являлся потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Согласно справке администрации сельского поселения Миньковское от ДД.ММ.ГГГГ, справке Территориального сектора Миньковский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с указанной даты был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса по нотариальному округу <адрес> отсутствует.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии исполнителем со своих объектов электросетевого хозяйства или через безхозяйные объекты от ДД.ММ.ГГГГ, произведено отключение провода на опоре по адресу: <адрес>, в связи со смертью потребителя.

Как следует из акта проверки однофазного счетчика у бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № ЦВЮ и фототаблицы к нему, проведена проверка счетчика потребителя ФИО6 по адресу: <адрес>, зафиксированы показания счетчика 26035.

Согласно имеющимся в деле счетам на оплату электроэнергии по лицевому счету 45960-126-61 потребителя ФИО6 по адресу: <адрес> за январь 2019 года выставлен счет на оплату в сумме 41 888,70 рублей, показания предыдущие на ДД.ММ.ГГГГ – 12737, текущие на ДД.ММ.ГГГГ – 26035, расход составил 13298 кВт.ч. Факт внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2000 рублей каждый подтверждается счетами за апрель и май 2019 года.

Из ответа ПАО «Россети Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абоненту ФИО6 по адресу: <адрес>, расход электрической энергии составил 0 кВт.ч. Показания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составили 12737 кВт.ч. Начисления не производились, счета-квитанции не направлялись, оплата не поступала.

По информации Территориального сектора Миньковский от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> никто не зарегистрирован, фактически в указанном жилом помещении проживали рабочие пилорамы Александрова Ю.В., расположенной в <адрес>

Факт проживания рабочих с пилорамы Александрова Ю.В. до января 2019 года по указанному адресу подтверждается и ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в клиентский офис «Бабушкинский» ООО «ССК».

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, показания представителя истца ФИО7, ответчика Пожиловой Л.И., свидетелей, суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес> ответчика Пожиловой Л.И., которая забрала его к себе после смерти своей матери ФИО9 Пожилова Л.И. считала ФИО6 своим отцом, ухаживала за ним до дня его смерти, осуществила его похороны.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьям 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о рождении Пожиловой (Трофимовой) Л.И. серия II – МС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» сведения отсутствуют.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости, относимости, достаточности, подтверждающих, что ответчик Пожилова Л.И. является наследником первой очереди умершего ФИО6 суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Мер, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ответчиком Пожиловой Л.И. не принималось. Факт установления родственных отношений между ними не устанавливался, установления отцовства не проводилось, жилым домом по адресу: <адрес>, д. Леваш, <адрес> после смерти ФИО6 ответчик не пользовалась, мер к его сохранности не принимала, плату за потребление электроэнергии по указанному адресу не производила.

Доводы ответчика Пожиловой Л.И. о распоряжении при жизни ФИО6 жилым домом по адресу: <адрес>, д. Леваш, <адрес>, путем продажи его в 2010 году ответчику Александрову Ю.В. за 50 000 рублей, судом отклоняются, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании. Факт владения указанным домом ответчиком Александровым Ю.В. оспаривается. Достаточных и допустимых письменных доказательств совершения сделки купли-продажи спорного жилого дома суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается показаниями ответчика Пожиловой Л.И., представителя истца ФИО7, свидетелей, а также информацией Территориального сектора Миньковский от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Александров Ю.В. использовал жилой <адрес> д. Леваш для проживания работников своей пилорамы в период 2018-2019 годов.

С учетом позиции ответчика Александрова Ю.В., изложенной в отзыве, согласно которой он собственником, арендатором жилого <адрес> не является, в нем не проживал, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занял указанное пустующее жилое помещение, допустив проживание там работников своего предприятия и потребление электроэнергии.

Задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету 45960-126-61 потребителя ФИО6 по адресу: <адрес> размере 13298 кВт.ч возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6

Факт частичной оплаты задолженности в апреле и мае 2019 года в размере по 2000 рублей каждый платеж подтверждается счетами за апрель и май 2019 года.

С учетом изложенного суд признает Александрова Ю.В. надлежащим ответчиком по делу.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию в размере 38136 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 22547 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу приведенных норм права требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 38136 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 22547 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства в сумме 38136 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу суд признает Александрова Ю.В., оснований для удовлетворения исковых требований к Пожиловой Л.И. и администрации Бабушкинского муниципального округа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Александрова Ю.В. в пользу истца подлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2020 рублей 53 копейки.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 512 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Северная Сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Юрия Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «Северная Сбытовая компания» (ИНН 7736317095) задолженность за электрическую энергию в размере 38136 рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22547 рублей 99 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины 2020 рублей 53 копейки.

Взыскать с Александрова Юрия Владимировича в пользу ООО «Северная Сбытовая компания» пени за просрочку выплаты электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Возвратить ООО «Северная Сбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 512 рублей 47 копеек.

В иске к администрации Бабушкинского муниципального округа, Пожиловой Людмиле Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья:                                        Е.С.Варлова

Справка

Определением суда от 28 апреля 2023 года устранена описка в решении Тотемского районного суда Вологодской области от 24.04.2023 по гражданскому делу № 2-140/2023.

Во втором абзаце резолютивной части решения читать: «пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22547 рублей 99 копеек,».

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                               Е.С. Варлова