Решение по делу № 2-295/2021 (2-7697/2020;) от 09.11.2020

Дело №

УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Волкову М. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Волкову М.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГ, в размере 1 017118 руб. 67 коп., расходов по госпошлине в размере 13 285 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и Волковым М.Ю. на основании поданной им анкеты-заявления на получение кредита, заключено соглашение № <адрес> о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с Индивидуальными условиями Волкову М.Ю. предоставлен кредит в размере              1 181 100 руб., с процентной ставкой 11,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 27 000 руб.

Дата осуществления ежемесячного платежа – 09 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик Волков М.Ю. ознакомлен с Условиями предоставления кредита, Порядком предоставления кредита, Информацией о полной стоимости кредита, и порядке и сроках его возврата, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более, чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ., ответчик, начиная с февраля 2020г. допускал просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. банком принято решение о направлении требования о полном досрочном возврате кредита. С ДД.ММ.ГГ штрафы и неустойки не начислялись. После принятия решения о направлении требования о полном досрочном возврате кредита ответчиком было внесено 0,24 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что находился на лечении, о чем сообщил банку, однако банк принял решение об истребовании всей суммы задолженности. Для подтверждения намерений погашать задолженность и вернуться в график платежей, ответчик перечислил банку в счет погашения задолженности 3 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 017 118,67 руб., в том числе: 984 123,90 руб. – просроченный основной долг, 28 413,16 руб. – проценты,                 4 581,61 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, доводы ответчика о намерении вернуться к регулярному графику платежей, судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку текущие платежи в счет погашения задолженности ответчиком не осуществляются, с даты выставления банком требования о досрочном возврате кредита ответчик перечислил банку денежные средства в размере 3 000 руб., что является недостаточным для погашения текущей задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 017 118,67 руб.. Оснований для снижения штрафных неустоек суд не усматривает, т.к. они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере          13 285,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Волкову М. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Волкова М. Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 017 118 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 13 285 руб. 59 коп., а всего – 1 030 404 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года