Решение по делу № 33-5425/2018 от 27.09.2018

Судья Олейникова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года № 33-5425/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осолодкиной О. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2018, которым в удовлетворении исковых требований Осолодкиной О. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие–Вита» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Осолодкина О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее ООО СК «Согласие-Вита») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 29.03.2017 заключила с ООО СК «Согласие – Вита» договор страхования (страховой полис №...) на 24 месяца.

Страховая премия по договору составила 26 579 рублей 52 копейки.

29.03.2017 заключила с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит») договор предоставления кредита на неотложные нужды №....

В настоящее время кредит погашен в полном объеме.

02.02.2018 обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.

Письмом от 13.02.2018 ответчик в возврате страховой премии отказал.

Просила суд расторгнуть договор страхования по страховому полису №..., заключенный 29.03.2017 между ней и ответчиком; взыскать с ООО СК «Согласие – Вита» в ее пользу страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 26 579 рублей 52 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате страховой премии за период с 13.02.2018 по 28.05.2018 в размере 26 579 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец Осолодкина О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Левичев Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Осолодкина О.С. добровольно заключила договор страхования. В период охлаждения от договора не отказалась. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии на случай досрочного погашения кредита. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осолодкина О.С. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что наличие или отсутствие кредитной задолженности имеет значение для разрешения дела, однако суд данный вопрос не выяснил. Пунктами 9.2.2 и 9.3 Условий предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней и обязанность страховщика – возвратить в течение 10 дней страховую премию. Возврат страховой премии предусмотрен пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Согласие-Вита» по доверенности Топчий Н.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Судом установлено, что 29.03.2017 между Осолодкиной О.С. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №... на сумму 127259 рублей 52 копейки на срок 24 месяца под 27,7 % годовых.

В тот же день между Осолодкиной О.С. и ООО СК «Согласие-Вита» на основании Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий (далее Правила страхования) и дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (далее Условия страхования) от 08.08.2016 заключен договор страхования (страховой полис №...) сроком на 24 месяца с даты вступления договора в силу (с даты уплаты страховой премии).

Страховая премия в размере 26 579 рублей 52 копеек уплачена истцом в день заключения договора.

Страховые риски определены в договоре как: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица 1 группы по любой причине. Страховая сумма установлена в размере 100 680 рублей.

02.02.2018 Осолодкина О.С. обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, просила расторгнуть договор страхования и возвратить ей страховую премию за неиспользованный период страхования.

Ответчик отказал в возврате страховой премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 958 ГК РФ, Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденными Генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 08.08.2016, индивидуальными условиями договора страхования, и исходил из того, что заключенным между сторонами договором страхования возврат страховой премии на случай досрочного погашения кредита не предусмотрен, кроме того, истцом не представлено доказательств досрочного погашения кредита.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата страховой премии судебная коллегия признает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям Полиса страхования от несчастных случаев от 29.03.2017 №... (л.д.6) страховая сумма по рискам смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица 1 группы по любой причине, составляет 100 680 рублей.

Страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД), где СС – страховая сумма на начало действия договора страхования, ПМ – количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора страхования в месяцах.

Указанный способ определения страховой суммы не противоречит закону и свидетельствует о том, что ее размер, равно как и срок действия договора страхования, от остатка задолженности по кредиту либо от срока его погашения не зависят.

То есть, досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска, а, следовательно, не является обстоятельством, с наступлением которого пункт 1 статьи 958 ГК РФ связывает прекращение договора страхования в силу закона.

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на пункты 9.2.2 и 9.3 Условий страхования (л.д.18-22), однако такие пункты в Условиях страхования отсутствуют.

Пункты 9.2.2 и 9.3 имеются в Приложении №2 к Правилам страхования, содержащим дополнительные условия программы страхования «Потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам», которая в страховом Полисе не указана, а следовательно ее положения на взаимоотношения сторон не распространяются.

В Условиях страхования, которые применимы к настоящему спору, порядок и последствия прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя установлены пунктами 11.2.2 и 11.5, согласно которым в случае прекращения договора страхования по инициативе страхователя по истечении срока, указанного в пунктах 11.3 и 11.4 Правил страхования - пять дней, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Поскольку ни законом, ни договором возврат страховой премии на случай отказа страхователя от договора страхования не предусмотрен, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил наличие/отсутствие у истца задолженности по кредитному договору, на правильность принятого судом решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иному толкованию условий договора страхования и подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Осолодкиной О. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: