Решение по делу № 1-787/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-787/2023          Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого Васильева Д.О.,

защитника-адвоката Крылова А.С.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего детей -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговорами Северодвинского городского суда Архангельской области:

- от 28 января 2022 г. по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев (содержавшегося под стражей в период с 19 по 21 августа 2021 г. включительно);

- от 28 августа 2022 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, постановлением того же суда от 07 ноября 2022 г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 02 месяца 20 дней (освобожден по отбытии срока наказания – 10 марта 2023 г.),

и осужденного:

- приговором того же суда от 27 июня 2023 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы (отбыто 03 месяца 02 дня),

содержавшегося под стражей с 28 по 30 июля 2023 г. включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев виновен в покушении на кражу с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 09 часов 10 минут до 13 часов 05 минут 28 мая 2023 г., находясь около <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, обнаружил банковскую карту ..... банка ПАО «Сбербанк России», которая привязана к банковскому счету ....., открытому в дополнительном офисе .....: <адрес>, <адрес> <адрес> Архангельского отделения ..... Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 и утерянную им, на счете которой находились денежные средства, осмотрев указанную банковскую карту и обнаружив, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты.

С целью реализации преступного умысла, руководствуясь корыстной целью, в обозначенный выше период времени, находясь в различных торговых и иных организациях, расположенных на территории г.Северодвинска Архангельской области, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 735 рублей 53 копейки при следующих обстоятельствах:

за приобретаемый товар в магазине «Пятерочка» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Южная, д.2 в 12 часов 32 минуты покупка на сумму 964 рубля 85 копеек;

за приобретаемый товар в магазине «Бристоль» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.45 в 12 часов 38 минут покупка на сумму 999 рублей 99 копеек;

за приобретаемый товар в магазине «Светофор» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.45 в 12 часов 46 минут покупка на сумму 770 рублей 69 копеек.

Далее и в продолжение своего единого преступного умысла он (Васильев) в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 05 минут того же дня (28 мая 2023 г.), находясь в магазине «ДНС» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.41, предъявляя к оплате указанную банковскую карту Потерпевший №1, попытался оплатить покупку товара на сумму 999 рублей, однако операцию отклонил Банк во избежание мошенничества.

В результате вышеуказанных преступных действий он тайно похитил с вышеназванного банковского счета потерпевшего (Потерпевший №1) принадлежащие ему денежные средства в размере 2 735 рублей 53 копейки, причинил последнему материальный ущерб, при этом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3 734 рублей 53 копейки (2735,53 + 999), также принадлежащие Потерпевший №1, не смог по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний следует, что 28 мая 2023 г. около 10 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> он увидел на газоне банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на ее (карты) банковском счете, после чего, около 12 часов 30 минут того же дня он зашел в магазине «Пятерочка» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Южная, д.2, где приобрел продукты питания примерно на сумму 900 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, далее аналогичным образом - в магазине «Бристоль» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.45 - подарочный набор коньяка, стоимостью примерно 900 рублей. После этого он направился в магазин «Светофор» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.45, где приобрел продукты питания на сумму около 900 рублей, также предъявив к оплате найденную банковскую карту. Затем он зашел в торговый центр «Парус» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.41 в магазин бытовой техники «ДНС», где хотел приобрести триммер, выбрав нужный, прошел с ним на кассу и предъявил для его оплаты ту же банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты, однако операция не прошла в виду того, что была отклонена Банком во избежание мошенничества. Банковскую карту затем выкинул по дороге домой (т.1 л.д.67-70, 80-83, 169-172).

Приведенные выше показания подтвердил в суде.

Кроме того его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, шоссе Архангельское, <адрес> на его имя была выпущена банковская карта оснащенная функцией бесконтактной оплаты, не требующая введение пинк-кода при совершении покупок на сумму не более 1 000 рублей.

Последний раз он пользовался своей банковской картой в баре «Осень», расположенном в д.5 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске Архангельской области в период времени примерно с 09 часов до 10 часов 30 минут 28 мая 2023 г., а около 13 часов того же дня обнаружил ее утрату и позже через установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» узнал о том, что по счету его карты совершены 28 мая 2023 г. следующие операции (оплаты): в 12 часов 32 минуты 28 мая 2023 г. в магазине «PYATEROHKA 20142» на сумму 964 рубля 85 копеек по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Южная, д.2; в 12 часов 38 минут в магазине «BRISTOL3593» на 999 рублей 99 копеек по адресу: Архангелькая область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.45 и в 12 часов 46 минут в магазине «SVETOFOR» на сумму 770 рублей 69 копеек, которые он не совершал и в указанное время находился дома. Он тут же перевел оставшиеся денежные средства со счета банковской карты и практически сразу после этого ему пришло сообщение от Банка (ПАО «Сбербанк России»), согласно которому по счету его карты была совершена попытка оплаты в магазине «DNS1499» на сумму 999 рублей, однако операцию заблокировал Банк в связи с подозрением на мошеннические действия.

В итоге у него были похищены денежные средства в размере 2 735 рублей 53 копейки и причинен тем самым материальный ущерб, а также совершена попытка хищения денежных средств на сумму 999 рублей (т.1 л.д.31-32).

Анкетные данные банковского счета и карты потерпевшего; точные даты, время и места операций, суммы, приведенные в обвинении, помимо показаний потерпевшего, подробно установлены также представленными сведениями из ПАО «Сбербанк»     и протоколом осмотра принадлежащего потерпевшему мобильного телефона с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.6-11, 8-13, 42).

Отдельные обстоятельства совершенного преступления, в частности сами моменты осуществления подсудимым в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль» покупок по банковской карте потерпевшего были запечатлены на записях с камер видеонаблюдения, установленных в перечисленных местах (т.1 л.д. 43-45, 48-49), которые были осмотрены с участием подсудимого, изобличившего себя в совершении преступления (т.1 л.д.51-53, 60).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт покушения на тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Преступление сопряжено с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами, и является неоконченным, поскольку похитить денежные средства потерпевшего в запланированном размере (2735,53 + 999) у подсудимого не получилось по обстоятельствам от него независящим.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имуществ с банковского счета.

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не числится (т.1 л.д.131). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (т.1 л.д.98); в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.120-127); в быту зарекомендовал себя отрицательно (т.1 л.д.100); имеет удостоверение и является (со слов) почетным донором; страдает проблемами со здоровьем, равно как и его мать, за которой он осуществлял уход в связи с полученной ею травмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение устных извинений в адрес потерпевшего; состояние здоровья подсудимого и его матери; наличия звания почетного донора.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и отягчающих в целом, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией совершенного преступления и не являющихся обязательными, судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких; положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Васильевым в течение испытательного срока при его осуждении за совершение тяжкого преступления по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2022 г. вновь совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, учитывая данные об его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание в виду того, что Васильевым совершено настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2023 г., окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного (по приговору суда от 27 июня 2023 г.) и назначаемого наказаний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy A30S», выданный ему на ответственное хранение (т.1 л.д.12, 13), надлежит снять с такого хранения и разрешить им распоряжаться; три (03) чека об операциях по оплате и компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.12, 60), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Васильеву оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 3 432 рублей (т.1 л.д.180) и в судебном заседании – 14 295 рублей 60 копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, ранее судим, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЬЕВА Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2022 г. – отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2022 г., назначив Васильеву Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2023 г. окончательно назначить Васильеву Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу. Взять Васильеву Д.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Васильеву Д.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- время его содержания под стражей в период с 19 по 21 августа 2021 г. включительно (по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2022 г.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время его содержания под стражей в период с 28 по 30 июля 2023 г. включительно и с 27 октября 2023 г. по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытые 03 месяца 02 дня наказания в виде ограничения свободы по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2023 г. из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy A30S» - снять с ответственного хранения последнего и разрешить им распоряжаться;

три (03) чека об операциях по оплате и компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Васильева Дмитрий Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 727 (семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев