Решение по делу № 2-3488/2020 от 27.07.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003360-47

Дело № 2-3488/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (акционерное общество) к Саргсяну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (акционерное общество) обратился в суд с иском к Саргсяну Г.М., в котором просит расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по данному Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в размере 631244,87 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15512 рублей. В целях удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов

Кроме того, истец просит расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по данному Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в размере 574743 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8947 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора <номер> от <дата> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 769020 рублей на приобретение транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,5,00 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 21404 рубля сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения возврата выданного кредита приобретённый ответчиком автомобиль был передан Банку в залог. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на <дата> задолженность по просроченному основному долгу составила 545233,41 рубля, просроченным процентам за пользование кредитом – 86011,46 рубля.

По условиям кредитного договора <номер> от <дата> ответчику был выдан потребительский кредит в размере 750000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,5 % годовых с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 26161 рубль. Ответчиком обязательства по данному кредитному договору также надлежащим образом не исполняются, по состоянию на <дата> задолженность по просроченному основному долгу составила 517338,29 рубля, просроченным процентам за пользование кредитом – 57404,71 рубля.

В судебное заседание истец – Банк Союз (акционерное общество), не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саргсян Г.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком Союз (акционерное общество) (Кредитор) и Саргсяном Г.М. (Заёмщик) состоялся кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 769020 рублей на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 22,5 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 21404 рубля (последний платёж – 21333,51 рубля).

<дата> между Банком Союз (акционерное общество) (Кредитор) и Саргсяном Г.М. (Заёмщик) состоялся кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей на срок 36 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 18,00 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 26161 рубль (последний платёж – 26119,86 рубля).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшиеся между сторонами Кредитные договоры составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключёнными и действительными.

Факт передачи Банком Союз (акционерное общество) кредитных средств Саргсяну Г.М. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выписками по счетам, что свидетельствует об исполнении истцом условий договоров.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи для погашения предоставленных сумм кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленных суду выписок по счёту и расчёта задолженности усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредитов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договоров, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, опровергающих правомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам, состоящих из сумм неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с тем, что заёмщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, <дата> и <дата> ему истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. В письменном требовании к ответчику истец также сообщил о своем намерении расторгнуть кредитные договоры. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

Учитывая продолжительность нарушения заёмщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счёт погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитных договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключённых между Банком Союз (акционерное общество) и Саргсяном Г.М., и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данных договоров.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

По определению статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

Обеспечением исполнения Саргсяном Г.М. своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства (пункты 10, 11 Кредитного договора).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Саргсяном Г.М., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества – 1415000 рублей (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено, ответчиком залоговая стоимость автомобиля не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка Союз (акционерное общество) к Саргсяну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между Банком Союз (акционерное общество) и Саргсяном Г.М..

Взыскать с Саргсяна Г.М. в пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в размере 631244 (Шестьсот тридцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля 87 копеек, из которых:

- 545233,41 рубля – сумма просроченного основного долга,

- 86011,46 рубля – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Саргсяна Г.М. в пользу Банка Союз (акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15512 (Пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

В целях удовлетворения требований истца по Кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Саргсяну Г.М., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между Банком Союз (акционерное общество) и Саргсяном Г.М..

Взыскать с Саргсяна Г.М. в пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в размере 574743 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля, из которых:

- 517338,29 рубля – сумма просроченного основного долга,

- 57404,71 рубля – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Саргсяна Г.М. в пользу Банка Союз (акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 8947 (Восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова