Решение по делу № 4А-176/2019 от 07.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-1936

город Казань ___ января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.И. Гумеровой на вступившие в законную силу решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2018 года, М.И. Гумерова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное решение судьи районного суда было обжаловано заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года вышеуказанное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит решения судей обеих инстанций отменить, принять по делу об административном правонарушении новое решение.

Изучение истребованного из Тукаевского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации к правомочиям собственников земельных участков на их использование, отнесены, в том числе, права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24июля2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, должен быть использован по целевому назначению в течение трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 7 мая 2018 года внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1098 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности заявителю, зарегистрированного 12 мая 2014 года за № <данные изъяты>, выявлено, что данный земельный участок не огорожен, здания, строения, сооружения на участке отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования - для жилищного строительства не используется более трех лет с момента регистрации права 12 мая 2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений № 21 от 5апреля2018 года, фототаблицей, схемой земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, распоряжением № р/2584 органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, уведомлением о проведении проверки в адрес заявителя, актом проверки № 63 от 7 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2018 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы о том, что Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района не выдавались разрешения на строительство, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, поскольку не исключает вину заявителя в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений Федерального закона от 28 февраля 2018 года № 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что до 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, так как фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По существу, в жалобе заявителя на решения судей обеих инстанций не содержится новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.И. Гумеровой оставить без изменения, жалобу М.И. Гумеровой – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров