Решение по делу № 5-4096/2020 от 02.06.2020

Дело № 5-4096/2020 г.

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          по делу об административном правонарушении

гор.Махачкала                                          16 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Темирбекова ФИО6, родившегося                              ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении (далее АП) 05 АБ №096598 от 02 июня 2020 года, 02 июня 2020 года в 10 часов 10 минут, Темирбеков А.А. находясь по ул. Насрудинова «Рубеж 40» на КЗП подошел к сотрудникам полиции и начал возмущаться и пререкаться. На неоднократные требования прекратить свои действия и не препятствовать работе сотрудников полиции не реагировал. Требования сотрудников полиции отойти на положенное расстояние Темирбеков А.А. не выполнил. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и был доставлен в Отдел полиции для составления административного протокола.

В судебном заседании Темирбеков А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что копия протокола ему не вручалось. Права не разъяснялись. 02.06.2020 года примерно в 09:00 утра он вместе с супругой выехал с города Каспийска в город Махачкалу в поликлинику «Здоровье» на УЗИ супруги, так как она чувствовала плохо. На стационарном посту между Каспийском и Махачкалой у въезда в поселок Хушет сотрудниками полиции была перекрыта дорога. Никого не выпускали. Примерно в 10 часов подошел к машине полиции, чтобы поинтересоваться по какой причине они никого не выпускают. Инспектор, увидев у него в руках телефон подумал, что он ведет видеосъемку, выхватив телефон из моих рук он начал его скручивать. К нему подошли его сотрудники и начали ему в этом помогать, когда это не получилось сделать, инспектор начал составлять протокол где было указано, что я якобы выражался нецензурной бранью и не подчинялся. Он, в свою очередь, указал в протоколе, все как было, на самом деле. Инспектор дал ему бумажку сказал, чтобы он тоже подписал. Он прочитал и увидел, что там написано, что он просит рассмотреть дело без его участия. Он отказался подписывать, сказав, что обязательно хочет участвовать. На, что ему инспектор ответил, что, если это не подпишет, его доставят его в отдел полиции и закроют. Примерно 10:30 - 11 его доставили в Ленинский отдел полиции г. Махачкала, держали около 3-х часов. В течении всего этого времени сотрудники полиции пытались убедить его в том, чтобы он поменял свои показания в протоколе, получив мой отрицательный ответ они составили протокол снова с теми же данными, получив отказ очередной раз они стали ему угрожать, и сообщили, что посадят на 15 суток. В момент задержания, когда сотрудники пытались его поместить в полицейскую автомашину, они нанесли ему множество телесных повреждений. Сотрудники полиции в протоколе об административном правонарушении не указали настоящего обстоятельства дела, при котором они превысили свои должностные полномочия, применив к нему физическую силу. В отделе полиции у него начала отекать нога. Он попросил, что бы вызвали врача и отвезли его в травматологический пункт. Примерно в 15:00 его доставили, в трав пункт, где наложили гипсовую лангету. После этого полицейские доставили его в Ленинский райсуд суд г.Махачкалы.

Свидетель Темирбекова Ш.Б. пояснила, что она 02 июня 2020 года в 10 часов 10 минут, находилась в автомашине Темирбекова А.А. Темирбеков А.А. является её мужем, он отвозил в этот день её к врачу с диагнозом «беременность» для проведения УЗИ. На посту при повороте в сторону п. Н.Хушет, сотрудниками полиции была осуществлялась проверка документов, и движения транспортных средств было ограничено. Действий Темирбекова А.А. в невыполнении законных распоряжений сотрудника полиции она не видела.

Свидетель ФИО4, полицейский 2-го батальона Полка ППСП УМВД по <адрес> пояснил, что ФИО1 подошел при исполнении им должностных обязанностей по проверки выявлению причин нарушения режима повышенной опасности в связи с пандемией у водителей и граждан. Темирбеков А.А стал возмущаться, то что движения транспортных средств осуществляется медленно из-за проверок документов. Он сделал ему замечание, на которое Темирбеков А.А. не среагировал. После Темирбекову А.А. было сообщено законное требование, отойти на положенное расстояние и не препятствовать такими действиями выполнению ему обязанностей как сотруднику полиции. Темирбеков А.А данное требование не выполнил, в связи с чем нему были применены необходимые обеспечительные меры характера, а также действия физической силы в виде «загиба руки за спину».

ФИО5 дал аналогичные пояснения.

    Выслушав явившуюся сторону, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение законных требований сотрудника полиции, воспрепятствование его действиям, предусматривается в частности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела факт совершения Темирбековым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждают.

Из материалов дела бесспорно усматривается факт, что Темирбеков А.А. 2 июня 2020 года в 10 часов 10 минут, Темирбеков А.А. находясь по ул. Насрудинова на КЗП «Рубеж 40» подошел к сотрудникам полиции стал возмущаться и пререкаться с сотрудниками полиции, на требования прекратить свои действия и не препятствовать работе сотрудников полиции не реагировал.

Данный факт, подтверждающийся рапортами сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО4, полицейского 2-го батальона Полка ППСП УМВД по г.Махачкале, Темирбековым А.А. ничем не опровергнул.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом, в том числе следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с данным указом.

В рамках обеспечения реализации Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" сотрудники полиции принимали меры по ограничению дорожного движения со стороны граждан, не имеющих правовых оснований для передвижения по территории Республики Дагестан.

Реализация данного нормативного акта предполагает в том числе приостановление сотрудниками полиции дорожного движения и выявление лиц, незаконно покинувших место проживания.

В связи с изложенным требования сотрудников к Темирбекову А.А. прекратить препятствовать выполнению своих служебных обязанностей, связанных с ограничением передвижения, не могут рассматриваться как незаконные, и соответственно за их невыполнение Темирбекова А.А. следует привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В возражениях на протокол об административном правонарушении Темирбеков А.А. указал, что он подошел к сотрудникам полиции и стал выяснять, почему закрыто движение транспортных средств. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обращение заявителя к сотрудникам полиции ни при каких обстоятельствах не может сопровождаться воспрепятствованием законной деятельности правоохранительных органов, даже если Темирбеков А.А. не получил удовлетворяющий его ответ.

Доводы возражений Темирбекова А.А. о том, что копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись являются несостоятельными.

Так из протокола об административном правонарушении усматривается, что Темирбекову А.А. права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1,25.3,25.4,25.5,27.15,29.5 КоАП РФ и статьей Конституции РФ разъяснены, о чем проставлена им соответствующая подпись.

В графе «копию протокола получил (а)» проставлена запись «Не дали», однако данная запись не свидетельствует о существенном нарушении прав Темирбекова А.А.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 4 постановления ммм существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Отсутствие у Темирбекова А.А. копии протокола могло быть восполнено при рассмотрении настоящего дела по существу, в частности он мог запросить копию протокола в суде, что им сделано не было.

При составлении протокола об административном правонарушении Темирбеков А.А. принимал непосредственное участие, ему были разъяснены права, он воспользовался возможность представить объяснения.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО4; рапортом ФИО5

При составлении протокола Темирбеков А.А. в своих объяснениях в данном протоколе не отрицал изложенные в протоколе обстоятельства о том, что он своими пререканиями и возмущением препятствовал работе сотрудников полиции, лишь указав на то, что у него изымали телефон и «запихивали в машину».

Другие доводы возражений Темирбекова А.А., а также показания его жены о том, что у него в автомашине находилась беременная жена, о том, что он был задержан и доставлен в отдел полиции, для настоящего дела правового значения не имеют. Факт невыполнения Темирбековым А.А. законного требования сотрудников прекратить им препятствовать исполнять свои служебные обязанности данные доводы не опровергают, о незаконности составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют, на правовую оценку (квалификацию) действий Темирбекова А.А. не влияют.

Суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является доказанной.

При назначении наказания Темирбекову А.А. суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствия смягчающих и обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Темирбекова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, который подлежит перечислению на счет получателя УФК по РД (МВД по РД) ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; р/с : 40101810600000010021, банк получателя : отделение – НБ Республики Дагестан, КБК: 18811690050056000140; БИК: 048209001, ОТКМО 82701000, УИН: 18880405200050965981.

Разъяснить Темирбекова ФИО8, родившегося                              ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Наименования взыскателя: МВД РФ по РД по г.Махачкала; юр.адрес: г.Махачкала, ул.Р.Гамзатова, 7

                   Наименование должника: Темирбеков ФИО9, родившийся                              ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Судья                                             Магомедов С.И