Решение по делу № 2-831/2018 от 04.07.2018

дело № 2-831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием ответчика Миргалимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Миргалимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Миргалимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Миргалимов Р.Р. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 673085 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 417588,12 руб. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417588,12 руб.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Миргалимов Р.Р. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 166162,38 руб. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166162,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9037,51 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Миргалимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства указанные в иске, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить штрафные санкции до минимальных размеров.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Миргалимов Р.Р. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 673085 руб. сроком по 10.08.2017г. с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Миргалимов Р.Р. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,50% годовых В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

По условиям кредитных договоров (п. 4.1.1 Правил, Согласия на кредит), возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствующее дате заключения договора число каждого календарного месяца.

Пунктом 2.13 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что в связи с неисполнением Миргалимова Р.Р. обязательств по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Требование банка в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам и об уплате причитающихся процентов Миргалимовым Р.Р. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 417588,12 руб. из которых: 341936,35 рублей – основной долг;, 52234,45 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 23417,32 рублей – пени за несовременную уплату плановых процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 166162,38 руб. из которых: 122595,24 рублей – основной долг; 32441,76 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 8725,38 рублей – пени за несовременную уплату плановых процентов.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417588,12 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166162,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9037,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика Миргалимовым Р.Р.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, а именно, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, доводы Миргалимова Р.Р. о сложном материальном положении, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 23417,32 руб. до 3000 руб., размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с 8725,38 рублей до 1000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:397170,8 рублей, из которых: 341936,35 рублей – основной долг, 52234,45 – плановые проценты за пользование Кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 158437, из которых 122595,24 рублей – основной долг, 32441,76 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 1000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2400 рублей – комиссия за коллективное страхование.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 9037,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Миргалимова ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397170,8 рублей, из которых: 341936,35 рублей – основной долг, 52234,45 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158437 рублей, из которых 122595,24 рублей – основной долг, 32441,76 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 1000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2400 рублей – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с Миргалимова ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9037,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    Р.Р. Биктагиров