Решение от 04.07.2012 по делу № 11-12887/2012 от null

Судья 1-ой инстанции: Мищенко О.А.                                  

Гражданское дело № 11-12887/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Рыльской Т.Ф. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Рыльской Т.Ф., Рыльской А.М. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18.11.2011 года по гражданскому делу № 2-5838/11 – вернуть заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

18.11.2011 года состоялось решение суда по гражданскому делу по иску Рыльской Т.Ф., Рыльской А.М. к Рыльскому А.Б., Отделению УФМС района Черемушки г.Москвы о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Заявители обратились в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Черемушкинского районного суда от 14.12.2011 года кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст.339, 340 ГПК РФ. Судом был установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 16 января 2012 года. Однако указанные недостатки кассационной жалобы устранены не были.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рыльская Т.Ф. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

На заседание судебной коллегии явилась истец Рыльская Т.Ф. и ее представитель по доверенности Чупрыгина Л.А., доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда отменить.

Ответчик и его представитель по доверенности Василенко Д.Г. в суд явились, с доводами частной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Рыльской Т.Ф. и его представителя по доверенности Чупрыгину Л.А., ответчика Рыльского А.Б. и его представителя по доверенности Василенко Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 02.02.2012 года подлежит отмене.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2011 года, то есть на момент подачи кассационной жалобы) кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ и  исходил из того, что в установленный определением от 14.12.2011 года срок, недостатки кассационной жалобы в полном объеме устранены не были, поскольку в кассационной жалобе не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда подлежащим отмене, не указаны требования заявителя, не представлены копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Заявитель указывает, что о вынесенном 14.12.2011 года определении об оставлении кассационной жалобы без движения узнала только 13.02.2012 года. Данные обстоятельства заслуживают внимания, в представленных материалах отсутствует уведомление о получении Рыльской Т.Ф.  копии определения суда от  14.12.2011 года, а также не имеется сведений о дате направления копии определения от 14.12.2011 года заявителю.

Таким образом,  определение от 02.02.2012 года о возвращении кассационной жалобы вынесено судом в нарушение требований ст.342 ГПК РФ, поскольку сведения о вручении Рыльской Т.Ф.  копии определения суда от 14.12.2011 года об оставлении кассационной жалобы  без движения в материалах дела отсутствуют, что лишило заявителя возможности исправить указанные судом недостатки в установленный в определении срок.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1