Решение по делу № 2-96/2024 (2-1924/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-96/2024 (2-1924/2023) ~ М-1597/2023 УИД 52RS0014-01-2023-002029-36                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    7 июня 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца/ответчика Скворцовой С.М., её представителя адвоката Савиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Тинькофф Банк" к Скворцовой Н.С., Скворцовой С. М., Скворцовой А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

встречному иску Скворцовой С. М. к АО "Тинькофф Банк" и Скворцовой Н.С. о признании кредитного обязательства совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.С.А., умершего ***, о взыскании задолженности по заключенному с ним *** договору кредитной карты *, в сумме общего долга - 158722,99 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 154507,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4205,82 руб. - просроченные проценты; 10,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4374,46 руб., указав в обоснование *** между С.С.А. (далее - умерший) и АО «Тинькофф Банк» (банком), был заключен договор кредитной карты * на сумму * рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 158722,99 руб., из которых: сумма основного долга 154507,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4205,82 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 10,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти С.С.А., умершего ***, но на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не были исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти С.С.А. открыто наследственное дело * к его имуществу. Задолженность его наследниками также не была погашена, поэтому, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения данного спора, определениями суда привлечены: третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований - Скворцова А.С., Скворцова М.В. (***) и Скворцов А.Е. (***); соответчиками - Скворцова С.М., Скворцова Н.С. (***) и Скворцова А.С. (***).

Определением от *** принят к производству встречный иск Скворцовой С.М. к АО "Тинькофф Банк" и Скворцовой Н.С. о признании кредитного обязательства совместным долгом супругов, из которого следует, что *** умер её сын С.С.А., после смерти которого открылось наследство в виде: * доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .......; и доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ......., ........ Наследниками С.С.А. являются его супруга Скворцова Н.С., дочь Скворцова А.С., *** года рождения и она Скворцова С.М. Законный представитель несовершеннолетней Скворцовой А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, и не известно будет ли она принимать наследство, но нотариус ей - Скворцовой С.М. выдала свидетельство только на бесспорную * долю в праве на квартиру в которой она и её супруг проживают. По сути оба других наследника фактически могут считаться принявшими наследство, т.к. внучка Скворцова А.С., проживающая по адресу: ......., зарегистрирована по месту жительства в квартире с ними, где после смерти наследодателя открылось наследство на * долю в праве, а его супруга Скворцова Н.С. владеет квартирой находящейся в данном споре. Таким образом, она Скворцова С.М. требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте считает подлежащим удовлетворению частично, т.к. банк просит взыскать с наследников всю сумму кредиторской задолженности, с чем она не согласна, кредитная карта находилась в пользовании семьи, т.е. долг является совместным супругов: умершего С.С.А. и Скворцовой Н.С., следовательно, * часть долга является долгом Скворцовой Н.С., а на наследников может быть возложена только оплата * части долга и только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Просит суд признать совместным долгом супругов С.С.А. и Скворцовой Н.С. кредитный договор карты *, заключенный между С.С.А. и АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик/истец Скворцова С.М. и её представитель исковые требования банка признали частично, встречный иск поддержали, пояснив, что супруга наследодателя работала на дому, через Интернет. Согласно выписке по карте наследодателя предоставленные банком кредитные средства по карте расходовались на семейные нужды, в том числе оплату покупок в магазинах, интернет-магазинах, услуг интернет-связи. Супруги С.С.А. и Н.С. после покупки квартиры, произвели в ней ремонт, купили мебель. По указанной карте происходила оплата услуг, товара. Просят суд удовлетворить встречный иск.

Представитель АО «Тинькофф Банка» (истца/ответчика), Скворцова Н.С. и Скворцова А.С. (ответчики), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Скворцова М.В. и Скворцов А.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. АО «Тинькофф Банка» письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела без участия его представителя. Причина неявки иных лиц суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные доводы сторон, выслушав объяснения ответчика/истца Скворцовой С.М., её представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между С.С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты * на сумму * рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете С.С.А. от *** Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, являлось зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Заключив договор, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С.С.А. произведена активация кредитной карты, и факт получения и использования им кредита в ходе рассмотрения данного дела не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору ежемесячно направлялась в адрес заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-выписками.

Однако заемщик допустил нарушение условий кредитования, поэтому имело место возникновение просроченной задолженности. Свои обязательства по договору кредитной карты в части своевременного и полного внесения платежей С.С.А. исполнял не надлежащим образом, с *** года платежи в погашение кредита поступать перестали, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 154507,11 руб. - основной долг.

Банк, в соответствии с п. 9.1 общих условий, расторг договор путем выставления заемщику, заключительного счета на общую сумму задолженности по состоянию на *** в размере 158722,99 руб., при этом данных о том, что уведомляющее письмо клиенту банка было направлено и доставлено не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти серии * *, выданного ***, имеющейся в материалах наследственного дела *, копия которого представлена в материалы дела на по запросу суда, С.С.А. умер ***, место смерти: ....... (актовая запись * от ***).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела, следует, что наследственное дело было открыто по заявлению Скворцовой С.М. (матери наследодателя) от ***. Заявлением от *** отец наследодателя – Скворцов А.Е. отказался от причитающейся доли наследства в пользу матери наследодателя – Скворцовой С.М. Письмом от *** нотариус П.Н.А. известила дочь наследодателя – Скворцову А.С. о наличии наследственного дела. Супруга наследодателя – Скворцова Н.С., действуя только от своего имени, подала нотариусу *** заявление о принятии наследства. Заявлений от других лиц не поступало. Других наследников, призываемых к наследованию, не имеется.

Наследственным имуществом после смерти С.С.А. является: доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресам: ......., ....... ......., и ........

Несовершеннолетняя дочь наследодателя С.С.А. – Скворцова А.С. согласно адресной справке с *** зарегистрирована в одной из указанных квартир, а именно по адресу: ........

Поскольку, таким образом, происходит использование Скворцовой А.С. части наследственного имущества, Скворцова А.С. бывает в этой квартире, суд приходит к выводу, что Скворцова А.С., *** года рождения, является наследником С.С.А. фактически принявшим наследство.

Также судом установлено судом и не отрицалось ответчиками, мер по погашению задолженности наследники, принявшие наследство, не предпринимали, т.е. задолженность, возникшая по договору кредитной карты * от ***, заключенному с С.С.А., либо часть задолженности, до настоящего времени не погашена.

Задолженность умершего С.С.А. по вышеуказанному по договору кредитной карты по состоянию на *** составляет 158722,99 руб., а ответственность по долгам наследодателя, в порядке ст. 1175 ГК РФ, должны нести наследники принявшие наследство, в данном случае Скворцова С.М., Скворцова Н.С. и Скворцова А.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиками, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Факт нарушения прав кредитора в связи с не возвратом кредита заемщиком достоверно установлен и не опровергнут.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка к наследникам С.С.А. - Скворцовой С.М., Скворцовой Н.С. и Скворцовой А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты, в размере 158722,99 руб., что допустимо в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По встречному иску Скворцовой С.М. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, возникли ли обязательства по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и были ли потрачены денежные средства по кредитным договорам, на нужды семьи.

Судом установлено, что *** С.С.А. и Скворцовой (Дёмкина) Н.С. зарегистрировали брак (актовая запись о заключении брака * от ***).

В период брака Скворцовых С.А. и Н.С. возникли обязательства по договору кредитной карты *, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и С.С.А. на сумму кредита 160000 рублей.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Следовательно, именно сторона, заявившая о наличии обстоятельств, должна доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно не только размер общего долга супругов, а также в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов. Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного, суд полагает, иск Скворцовой С.М. о признании совместным долгом супругов С.С.А. и Скворцовой Н.С. кредитных обязательств по договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению, поскольку кредит был оформлен с кредитным учреждением в период брака супругов С.С.А. и Скворцовой Н.С. и ведения ими совместного хозяйства и на нужды семьи, в том числе на: погашение ипотечного кредита *, заключённого *** С.С.А. и Дёмкиной Н.С. с ПАО "Сбербанк России", покупки с маркетплейс ......., оплату услуг ........ Суд также учитывает, что супруги С.С.А. и Н.С. проживали и были зарегистрированы в одном жилом помещении по адресу: ......., т.е. вели общее хозяйство, что следует и из объяснений ответчика/истца Скворцовой С.М., выписки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору * и адресных справок.

Таким образом, встречный иск Скворцовой С.М. основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Скворцовой Н.С., Скворцовой С. М., Скворцовой А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Встречные исковые требования Скворцовой С. М. к АО "Тинькофф Банк", Скворцовой Н.С. о признании кредитного обязательства совместным долгом супругов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников Скворцовой Н.С., *** года рождения, место рождения: ....... и наследников по закону Скворцовой С. М., *** года рождения, место рождения: ......., Скворцовой А. С., *** года рождения, место рождения: ....... в пользу АО "Тинькофф Банк" (юридический адрес: 127287 Московская обл., г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А стр.26, ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность договору кредитной карты *, заключенному *** с С.С.А., задолженность в сумме 158722,99 руб., из которых: 154507,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4205,82 руб. - просроченные проценты; 10,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4374 рубля 46 копеек, всего 163097 (сто шестьдесят три тысячи девяносто семь) рублей 45 копеек.

Признать совместным долгом супругов С.С.А. и Скворцовой Н.С. кредитный договор карты *, заключенный между С.С.А. и АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья