Решение по делу № 02-0286/2023 от 08.09.2022

УИД 77RS0014-02-2022-011511-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                           28 марта 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску ПАО Сбербанк к Шевченко Сергею Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Шевченко С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2021 года между истцом и ответчиком Шевченко С.Б. заключен кредитный договор № 95235962 на сумму сумма на срок 12 месяцев под 18,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность составляет сумма, которую ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 95235962 от 30.05.2021, заключенный с Шевченко С.Б.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 95235962 от 30.05.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» (по доверенности) фио в суд явилась, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма (просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты- сумма) и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик Шевченко С.Б. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо – представитель ООО «Университет искусственного интеллекта» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец - ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 95235962 от 30 мая 2021 года выдал кредит Шевченко С.Б. в сумме сумма на срок 12 месяцев под 18,1 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям пользования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн», Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том, числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, имеется задолженность, которую ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику Шевченко С.Б. направлено требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, однако, ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял (л.д. 28-29).

Задолженность ответчика Шевченко С.Б. составляет сумма, их них: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Доводы ответчика Шевченко С.Б. о том, что кредитный договор он не заключал, не давал распоряжения о переводе денежных средств на счет третьего лица не могут быть приняты судом, поскольку не нашли не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется, кредитный договор (л.д. 17), заявление ответчика на оплату товаров и услуг (л.д. 25), подписанные простой электронной подписью. Кроме того, ответчик не отрицает тот факт, что частично осуществлял погашение задолженности по данному кредитному договору.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, Шевченко С.Б. обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № 95235962 от 30.05.2021, заключенный с Шевченко С.Б.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика Шевченко С.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шевченко Сергею Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.05.2021 № 95235962 заключенный между ПАО Сбербанк и Шевченко Сергеем Борисовичем.

Взыскать с Шевченко Сергея Борисовича, паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.05.2021 № 95235962 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 28 марта 2023 года