Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-98/2018 от 19.09.2018

Уг. дело №1/1/-98/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 12 октября 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Мурзаковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора Чепкенчиев Т.Р.,

подсудимого Богомолова А. В.,

защитника Воронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богомолова А. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богомолов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 года, примерно в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 40 минут, проходя по ул. ..., вблизи расположения железнодорожных путей нечетного грузового парка станции Абдулино Куйбышевской железной дороги, расположенных в г. Абдулино Оренбургской области, увидел, стоящие на железнодорожных путях станции Абдулино Куйбышевской железной дороги железнодорожные платформы с находящимися на них контейнерами. В этот момент у Богомолова А.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в один из вышеуказанных контейнеров, являющийся иным хранилищем, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику.

После чего, в этот же день, примерно в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 40 минут, Богомолов А.В., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на незаконное проникновение в контейнер, являющийся иным хранилищем, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику, направился к месту проживания, расположенному по адресу: ..., где взяв имеющийся у него топор, находившийся во дворе, направился обратно к станции Абдулино Куйбышевской железной дороги, расположенной в г. Абдулино Оренбургской области. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, Богомолов А.В., реализуя свой преступный умысел на кражу, в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 40 минут, поднялся к закрытому и опломбированному запорно - пломбировочными устройствами ... контейнеру ..., находящемуся на платформе ..., входящей в состав грузового поезда ... по отправке ..., станция отправления Шэньяндун Китайская железная дорога (отправитель Шанхай ЧЭН ЯО МТК, адрес: Китай, Шанхай, ул. Яохуа, 251, зд.1, эт.1) – станция назначения Ростов-Товарный Северо - Кавказская железная дорога (получатель филиал ООО «Элекспром», адрес: РФ, г. Ростов-на-Дону, ул. Комбайностроителей, 2, оф. 312), находившемуся на 10 приемоотправочном пути нечетного парка станции Абдулино Куйбышевской железной дороги, расположенной в г. Абдулино Оренбургской области, где, используя подготовленный им заранее и находящийся при нем топор, путем удара нарушил целостность тросов запорно - пломбировочных устройств ..., которыми была оборудована входная створка указанного контейнера, после чего указанные запорно-пломбировочные устройства упали на платформу. Далее, продолжая действовать умышленно, открыв входную дверь контейнера, незаконно проник внутрь, после чего похитил шесть светодиодных светильников GKR 100 W finish color BLACK, стоимостью 7267 рублей 50 копеек за штуку и два светодиодных светильника SLR 900-20 W finish color SILVER, стоимостью 5719 рублей 00 копеек за штуку, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб собственнику имущества ООО «Элекспром» на общую сумму 55 043 рубля 00 копеек без НДС.

Тем самым, своими противоправными действиями, Богомолов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: шести светодиодных светильников GKR 100 W finish color BLACK, стоимостью 7267 рублей 50 копеек за штуку и два светодиодных светильника SLR 900-20 W finish color SILVER, стоимостью 5719 рублей 00 копеек за штуку, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб собственнику имущества ООО «Элекспром» на общую сумму 55 043 рубля 00 копеек без НДС.

В судебном заседании подсудимый Богомолов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Богомолова А.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Б.Т., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно от сотрудников полиции ей стало известно, что ... Богомолов А.В. незаконно проник в контейнер ..., находившийся на платформе ..., входящего в состав грузового поезда ..., находившегося на территории г. Абдулино Оренбургской области, откуда совершил хищение шести светодиодных светильников GKR 100W finish color BLACK, стоимостью 7267 рублей 50 копеек за штуку и одного светодиодного светильника SLR 900-20100W finish color SILVER, стоимостью 5719 рублей 00 копеек, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Элекспром» на общую сумму 49324 рубля 00 копеек. ... по данному факту ей было написано заявление в ЛОП на ст. Похвистнево. Однако спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что 12.07.2018 в таможенной зоне, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Рыльская, д. 19, в ходе проверки пересчета мест в контейнере ... было установлено, что отсутствуют восемь коробок, то есть выгружено было 407 мест, а согласно железнодорожной накладной должно было быть 415 мест, таким образом, недостача составила восемь коробок, в каждой из которых находилось по одному светильнику. В связи с этим ею было направлена новая справка стоимости, согласно которой в справку были внесены изменения и был добавлен один светодиодный светильник SLR 900-20W finish color SILVER, стоимостью 5719 рублей 00 копеек. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «Элекспром» составил 55 043 рубля 00 копеек без НДС. В настоящий момент восемь светодиодных светильников изъяты, то есть ущерб причиненный ООО «Элекспром» погашен. Она настаивает на привлечении виновных к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля Б.Н., который в суде показал, что ... он участвовал в осмотре контейнера ..., установленного на железнодорожной платформе в составе грузового поезда ..., находившегося на 9 железнодорожном пути станции Похвистнево. На платформе контейнера были обнаружены металлический клинок топора и деревянное топорище, левая дверь контейнера была открыта и внутри контейнера на полу были обнаружены пломбы запорно-пломбировочных устройств. При осмотре в контейнере была обнаружена выемка груза, находившегося в картонных коробках, сложенных штабелями, упакованными прозрачной полимерной пленкой. Выемка коробок была в крайнем левом штабеле. В ходе осмотра пломбы и топор были изъяты.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Н. данные им на предварительном следствии, согласно которым ... был проведен осмотр контейнера ..., установленного на железнодорожной платформе ..., в составе сборного грузового поезда ..., находившегося на 9 железнодорожном пути 1257 км пикета №2 станции Похвистнево. При осмотре в контейнере была обнаружена выемка груза, находившегося в картонных коробках, сложенных штабелями, упакованными прозрачной полимерной пленкой и установленными на деревянные поддоны. Выемка коробок была в крайнем левом штабеле. На каждом штабеле имелась бирка с пояснительным машинописным текстом на английском и китайском языке: «ELEXPROM … Pallet 7 … 140x100x176 cm». На коробках была прикреплена бумажная этикетка, на которой имелись машинописные надписи на английском языке: «Model … SLR 900-20W …» и «Model … GKR 100W». В ходе осмотра внутри на полу контейнера были обнаружены пломбы запорно-пломбировочных устройств ... и ..., фрагмент троса запорно-пломбировочного устройства и фрагмент проволоки из металла серебристо белого цвета. На платформе в районе двери контейнера были обнаружены металлический клинок топора и деревянное топорище. На упаковочной пленке крайнего левого штабеля был обнаружен и изъят отпечаток следа руки. Был составлен протокол осмотра места происшествия. После проведения осмотра двери контейнера были закрыты и опломбированы (т.1 л.д. 228-229).

В судебном заседании свидетель Б.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме пояснив, что в суде давал неточные показания, так как забыл по прошествии времени.

- показаниями свидетеля В.Д., который в суде показал, что ... сотрудником в ЛПП на ст. Абдулино он был приглашен в качестве понятого при осмотра места происшествия. В присутствии его и второго понятого в ЛПП на ст. Абдулино Богомолов А.В. добровольно выдал семь светильников и пояснил, что они были им похищены 08 июля 2018 года из контейнера, установленного на платформе грузового поезда, который находился в нечетном парке ст. Абдулино. Богомолов А.В. пояснил, что явился с явкой с повинной, раскаявшись в совершенной краже. Светильники, выданные Богомоловым А.В., находились в двух пропиленовых мешках. Был проведен их осмотр, в ходе которого было установлено, что шесть из них одинаковые, в корпусе черного цвета, один был в корпусе серебристого цвета. В протокол были записаны их марки и модели, установленные по заводским биркам, прикрепленным на корпусах. Светильники были изъяты и опечатаны. При осмотре проводилось фотографирование. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия.

- показаниями свидетеля Е.А., который в суде дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля В.Д. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре светильников выданных Богомоловым А.В.;

- показаниями свидетеля Н.Х., который в суде показал, что ... он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Богомолов А.В. показал на место с правой стороны от входа во двор его дома где он сжег коробки от похищенных им светильников. На указанном месте были обнаружены следы костра.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Х., данные им на предварительном следствии, согласно которым ... он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия в ЛПП на ст. Абдулино. Находившийся там Богомолов А.В. сообщил о том, что ... он явился в полицию с явкой с повинной о совершенной им 08.07.2018 года краже светильников из железнодорожного контейнера и согласен показать место совершения кражи, место хранения похищенного и место уничтожения коробок, в которых они находились и мешка, в котором перенес похищенное. По указанию Богомолова А.В. от здания ЛПП на станции Абдулино на служебном автомобиле они проследовали на улицу ..., где с левой стороны располагается нечетный железнодорожный парк станции Абдулино, а вдоль улицы проходит 11-ый приемоотправочный путь парка. Богомолов А.В. указал на участок 10-го пути, напротив дома ... с левой стороны и дома ... с правой стороны улицы ... и сообщил, что на данном месте 08 июля 2018 года находился грузовой поезд, в составе которого была железнодорожная платформа с контейнером, из которого он похитил семь светильников в картонных коробках. Также Богомолов А.В. пояснил, что похищенные коробки он перенес во двор своего дома. По указанию Богомолова А.В. они проехали на улицу ... На месте было установлено, что двор дома ... упирается в берег реки, заросший дикорастущими кустарниками. Богомолов А.В. указал место в кустарнике, пояснив, что там он спрятал похищенные коробки со светильниками. При осмотре в кустарнике ничего обнаружено не было. По указанию Богомолова А.В. они прошли во двор дома ..., где Богомолов А.В. показал на место с правой стороны от входа во двор в дальнем углу, пояснив, что на том месте он сжег коробки, в которых находились светильники и один пропиленовый мешок, в котором перенес похищенные коробки со светильниками. На месте, показанном Богомоловым А.В. были обнаружены следы кострища. В ходе осмотра велось фотографирование. По данному факту сотрудником полиции велся протокол осмотра места происшествия, который по окончании осмотра был сотрудником полиции оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 222-223);

В судебном заседании свидетель Н.Х. оглашенные показания подтвердил в полном объеме пояснив, что в суде давал неточные показания, так как забыл по прошествии времени.

- показаниями свидетеля Т.А., который в суде показал, что ... он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра, в ходе которого Богомолов А.В. показал место рядом с ..., где стоял поезд из которого он совершил хищение светильников из контейнера. Вторым понятым был Н.Х. Затем по указанию Богомолова А.В. они проехали на улицу ... к его дому где он указал место за домом в кустарнике, пояснив, что там он спрятал похищенные светильники. ... он также был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, где находясь в ЛПП на ст. Абдулино Н.Р. в присутствии него и второго понятого выдала следователю один светодиодный светильник.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А., данные им на предварительном следствии, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Н.Х. на предварительном следствии об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотра, в ходе которого Богомолов А.В. показал место хищения светильников из контейнера, место хранения похищенного и место уничтожения упаковок от светильников.

Кроме того пояснил, что ... он также был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, где находясь в ЛПП на ст. Абдулино Н.Р. в присутствии него и второго понятого выдала следователю один светодиодный светильник. При этом Н.Р. пояснила, что нашла его в кустарнике за своим домом и выдает его, так как он является одним из светильников, похищенных ... Богомоловым А.В. из контейнера, установленного на платформе в составе грузового поезда. Выданный Н.Р. светодиодный светильник был изъят и опечатан (т.1 л.д. 224-225, т.2 л.д. 63-64);

В судебном заседании свидетель Т.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме пояснив, что в суде давал неточные показания, так как забыл по прошествии времени.

- показаниями свидетеля Н.Р., которая в суде показала, что на берегу реки за своим домом она нашла один из похищенных Богомоловым А.В. светильников, который добровольно выдала сотрудникам полиции. Кроме того пояснила, что Богомолов А.В. является ... и охарактеризовала его с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Р., данные ею на предварительном следствии согласно которымпосле ... в кустарнике за своим домом по адресу: ... на берегу реки нашла один светильник, из похищенных Богомоловым А.В. из контейнера в составе грузового поезда. Как она считает, что сотрудники полиции когда осматривали данное место его попросту не нашли, а о том, что не все изъяты похищенные светильники она не знала. Явиться раньше для выдачи одного светильника она не могла по причине беременности. ... она добровольно выдала один из похищенных Богомоловым А.В. светильников, чтобы ущерб причиненный преступлением был возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 51-52);

В судебном заседании свидетель Н.Р. оглашенные показания подтвердила в полном объеме пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

- показаниями свидетеля В.А., который в суде показал, что он работает оперуполномоченным БППГ ЛОП на ст. Похвистнево. ... он участвовал в осмотре места происшествия в ходе которого был проведен осмотр контейнера установленного на железнодорожной платформе, в составе сборного грузового поезда ..., находившегося на 9 железнодорожном пути станции Похвистнево. При осмотре в контейнере была обнаружена выемка груза, находившегося в картонных коробках, сложенных штабелями, упакованными прозрачной полимерной пленкой. Выемка коробок была в крайнем левом штабеле. На каждом штабеле имелась бирка с пояснительным машинописным текстом на английском и китайском языке. В ходе осмотра внутри на полу контейнера были обнаружены пломбы запорно-пломбировочных устройств, фрагмент троса запорно-пломбировочного устройства и фрагмент проволоки из металла серебристо белого цвета. На платформе в районе двери контейнера были обнаружены металлический клинок топора и деревянное топорище. На упаковочной пленке крайнего левого штабеля был обнаружен и изъят отпечаток следа руки. Был составлен протокол осмотра места происшествия. После проведения осмотра двери контейнера были закрыты и опломбированы.

- показаниями свидетеля З.Г., которая в суде показала, что ... ею, совместно с заместителем начальника ЛОП на ст. Похвистнево К.М., оперуполномоченным БППГ ЛОП на ст. Похвистнево В.А. и экспертом ЭКЦ МО МВД России «Похвистневский» Э.И. был осуществлен выход на место происшествия, а именно к грузовому поезду находящемуся на 9 железнодорожном пути 1257 км станции Похвистнево для осмотра места происшествия. Осмотр проводился с участием двух понятых. При осмотре контейнера было обнаружено, что правая створка двери открыта настежь и на месте крепления запорно-пломбировочного устройства имеются повреждения в виде царапин от воздействия твердого острого предмета. Внутри контейнера находились картонные коробки сложенные штабелями. Каждый штабель был обернут прозрачной полимерной пленкой и на каждом штабеле имелась бирка с пояснительным машинописным текстом на английском и китайском языке. При осмотре груза в крайнем левом штабеле картонных коробок была обнаружена выемка коробок. В ходе осмотра внутри на полу контейнера были обнаружены пломбы запорно-пломбировочных устройств, а также фрагмент троса запорно-пломбировочного устройства и фрагмент проволоки из металла серебристо белого цвета. На платформе были обнаружены металлический клинок топора и деревянное топорище. Экспертом на упаковочной пленке был обнаружен и изъят на светлую дактилоскопическую пленку отпечаток следа руки. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Г., данные ею на предварительном следствии согласно которым... по указанию оперативного дежурного ЛОП на ст. Похвистнево ею, совместно с заместителем начальника ЛОП на ст. Похвистнево К.М., оперуполномоченным БППГ ЛОП на ст. Похвистнево В.А. и экспертом ЭКЦ МО МВД России «Похвистневский» Э.И. был осуществлен выход на место происшествия, а именно к сборному грузовому поезду ..., находящемуся на 9 железнодорожном пути 1257 км пикета ... станции Похвистнево. По прибытии на место были приглашены двое понятых. Было установлено, что в составе поезда находится железнодорожная платформа ..., на которой был установлен контейнер .... При осмотре контейнера было обнаружено, что правая створка двери открыта настежь и на месте крепления запорно-пломбировочного устройства имеются повреждения в виде царапин от воздействия твердого острого предмета. Внутри контейнера находились картонные коробки сложенные штабелями на деревянные поддоны, количество штабелей не просматривалось. Каждый штабель был обернут прозрачной полимерной пленкой и на каждом штабеле имелась бирка с пояснительным машинописным текстом на английском и китайском языке: «ELEXPROM … Pallet 7 … 140x100x176 cm». На коробках была прикреплена бумажная этикетка, на которой имелись машинописные надписи на английском языке: «Model … SLR 900-20W …» и «Model … GKR 100W». При осмотре груза в крайнем левом штабеле картонных коробок была обнаружена выемка коробок с нарушением целостности упаковочной прозрачной полимерной пленки. В ходе осмотра внутри на полу контейнера были обнаружены пломбы запорно-пломбировочных устройств, на которых имелись номера: ... и надписи на китайском языке и ..., а также фрагмент троса запорно-пломбировочного устройства и фрагмент проволоки из металла серебристо белого цвета. На платформе в районе двери контейнера были обнаружены металлический клинок топора и деревянное топорище. При проведении осмотра экспертом на упаковочной пленке крайнего левого штабеля был обнаружен и изъят на светлую дактилоскопическую пленку отпечаток следа руки, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № 1 ЛОП на станции Похвистнево, подписями всех участвующих лиц и пояснительным текстом. Обнаруженные в ходе осмотра две пломбы запорно-пломбировочных устройств, фрагмент троса запорно-пломбировочного устройства, фрагмент проволоки, топор и топорище были изъяты, упакованы в одну картонную коробку, которая была ею опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати № 1 ЛОП на станции Похвистнево, подписями всех участвующих лиц и пояснительным текстом. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, ознакомившись с содержанием, расписались (т.1 л.д. 212-213).

В судебном заседании свидетель З.Г. оглашенные показания подтвердила в полном объеме пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

- показаниями свидетеля С.В., который в суде показал, что 08.07.2018 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть ЛОП на ст. Похвистнево от ДСП ст. Похвистнево поступило телефонное сообщение о том, что при проследовании грузового поезда ... станции Похвистнево обнаружено, что дверь контейнера установленного на платформе в составе поезда находится в открытом состоянии, в связи с чем поезд был остановлен. Им на место происшествия была направлена группа в составе заместителя начальника К.М., дознавателя З.Г. и оперуполномоченного БППГ В.А. По прибытии на место происшествия было установлено, что в контейнере установленного на платформе в составе данного грузового поезда имеется выемка груза, находящегося в картонных коробках.

- показаниями свидетеля К.М., который в суде показал, что 08.07.2018 года он принимал участие в осмотре контейнера установленного на железнодорожной платформе поезда находившегося на 9 железнодорожном пути ст. Похвистнево. При осмотре был установлен факт проникновения в контейнер и хищение груза, находившегося в картонных коробках. В результате осмотра были изъяты две пломбы запорно-пломбировочных устройств, фрагмент троса запорно-пломбировочного устройства, фрагмент проволоки и металлический клинок топора с деревянным топорищем. С упаковочной пленки был изъят отпечаток следа руки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.М., данные им на предварительном следствии согласно которым08.07.2018 года по сообщению, поступившему от дежурного по станции Похвистнево был проведен осмотр контейнера ... установленного на железнодорожной платформе ... в составе грузового поезда ..., находившегося на находившегося на 9 железнодорожном пути 1257 км пикета №2 станции Похвистнево. При осмотре был установлен факт проникновения в контейнер и хищение груза, находившегося в картонных коробках. В результате осмотра были изъяты две пломбы запорно-пломбировочных устройств, фрагмент троса запорно-пломбировочного устройства, фрагмент проволоки из металла серебристо белого цвета и металлический клинок топора с деревянным топорищем. С упаковочной пленки был изъят отпечаток следа руки. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра двери контейнера были закрыты и опломбированы запорно-пломбировочным устройством (т.1 л.д. 216-217).

В судебном заседании свидетель К.М., оглашенные показания подтвердил в полном объеме пояснив, что в суде давал неточные показания, так как забыл по прошествии времени.

- показаниями свидетеля Ж.М., который в суде показал, что ... в ЛПП на ст. Абдулино с явкой с повинной о совершенном преступлении обратился Богомолов А.В. и сообщил о том, что 08.07.2018 года, в дневное время совершил кражу семи светильников из контейнера, установленного на железнодорожной платформе в составе грузового поезда, находившегося на 10-ом приемоотправочном пути в нечетном парке станции Абдулино. Богомолов А.В. принес с собой семь светильников, помещенных в два полипропиленовых мешка, сообщив, что именно данные светильники он похитил из контейнера и желает добровольно выдать похищенное. Им был составлен протокол явки с повинной. Выданные Богомоловым А.В. светильники были изъяты и осмотрены. В одном мешке находилось три светильника, два в корпусе черного цвета, один в корпусе серебристого цвета. Во втором мешке находилось четыре светильника в корпусе черного цвета, аналогичной модели двум светильникам из первого мешка. Сотрудником полиции К.Т. был составлен протокол осмотра места происшествия.

- показаниями свидетеля К.Т., которая в суде дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Ж.М. об обстоятельствах составления протокола явки с повинной Богомоловым А.В. ... и добровольной выдачи похищенных им семи светильников.

Кроме того пояснила, что Богомолов А.В. ... изъявил желание показать место хищения светильников и место, где он уничтожил картонные коробки. В связи с ночным временем суток осмотр места хищения и места уничтожения был перенесен на ... ... в ходе осмотра места происшествия Богомолов А.В. показал на место где стоял грузовой поезд из которого он совершил кражу светильников и место с правой стороны от входа во двор его дома где он сжег коробки от похищенных им светильников. На указанном месте были обнаружены следы костра.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Т., данные ею на предварительном следствии, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Ж.М. об обстоятельствах составления протокола явки с повинной Богомоловым А.В. ... и добровольной выдачи похищенных им семи светильников.

Кроме того пояснила, что при проведении осмотра Богомолов А.В. сообщил, что картонные коробки, в которых находились похищенные светильники и мешок, в котором перенес похищенное сжег во дворе своего домовладения. В связи с ночным временем суток осмотр места хищения и места уничтожения был перенесен на .... ... Богомолов А.В. в служебном помещении ЛПП на ст. Абдулино ею был опрошен и сообщил, что желает добровольно показать место, где он сжег картонные коробки, в которых находились похищенные им светильники и мешок, в котором перенес похищенное, а также место, где находился контейнер, из которого он похитил коробки со светильниками. По указанию Богомолова А.В. был осуществлен выезд в нечетный грузовой парк ст. Абдулино, где Богомолов А.В. показал на участок 10-го приемоотправочного пути нечетного парка, напротив дома ... с левой стороны и дома ... с правой стороны улицы ... и сообщил о том, что на этом месте находилась железнодорожная платформа, в составе грузового поезда, с погруженным контейнером, из которого он 08.07.2018 г. примерно в 14 часов похитил семь светильников. Также Богомолов А.В. пояснил, что в контейнер он проник, перерубив запорно-пломбировочное устройство на двери с помощью топора и перенес похищенное во двор своего дома. По указанию Богомолова А.В. они проехали на улицу ... На месте было установлено, что двор дома ... упирается в берег реки, заросший дикорастущими кустарниками. Богомолов А.В. указал место в кустарнике, пояснив, что там он (Богомолов) спрятал похищенные коробки со светильниками. При осмотре в кустарнике ничего обнаружено не было. Далее по указанию Богомолова А.В. они прошли во двор дома ..., где он показал на место с правой стороны от входа во двор в дальнем углу, пояснив, что на том место он сжег коробки, в которых находились светильники и один пропиленовый мешок. На месте, показанном Богомоловым А.В. были обнаружены следы кострища. (т.1 л.д. 238-240);

В судебном заседании свидетель К.Т. оглашенные показания подтвердила в полном объеме пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

- показаниями свидетеля М.Е., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 08.07.2018 года в 19 часов 30 минут при проследовании грузового поезда ... станции Похвистнево было обнаружено, что дверь контейнера ... установленного на платформе ... находится в открытом состоянии, в связи с чем поезд был остановлен, платформа была отцеплена из состава и выставлена на 9 путь 1257 км пикета №2 станции Похвистнево. О данном происшествии было сообщено в ЛОП на ст. Похвистнево. По прибытии сотрудников полиции был проведен осмотр контейнера. При проведении осмотра она участвовала в качестве понятой. Об обстоятельствах осмотра дала показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля З.Г. данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 231-232);

- показаниями свидетеля З.О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым ... она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать при подсчете/выгрузке груза. После чего была приглашена совместно с К.М. на четвертую выгрузочную площадку в таможенной зоне, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Рыльская, д.19, где находился на железнодорожных путях грузовой поезд ... в составе которого находилась платформа ... на которой находился контейнер .... Согласно железнодорожной накладной в данном контейнере должно было находиться 415 мест. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых с данного контейнера было снято ЗПУ Х2241104, который был в исправном состоянии и которым был заперт контейнер. После открытия дверей было установлено, что груз, а именно коробки находились на восемнадцати поддонах, семнадцать из которых были полностью обмотаны полиэтиленовой упаковочной клейкой лентой. У одного поддона упаковка была нарушена и там отсутствовало восемь коробок. В ходе осмотра из контейнера было выгружено 407 мест, таким образом, недостача составила восемь коробок (т.1 л.д. 236-237);

- показаниями свидетеля К.М., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля З.О. об обстоятельствах подсчета и выгрузке груза (т.1 л.д. 242-243);

- показаниями свидетеля А.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля К.М. и З.О. об обстоятельствах подсчета и выгрузке груза (т.1 л.д. 245-246);

- показаниями свидетеля Р.Д., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля К.М., З.О. и А.В. об обстоятельствах подсчета и выгрузке груза (т.1 л.д. 248-249);

- показаниями свидетеля П.Ю., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым... в присутствии него и второго понятого, Н.Р. находясь в ЛПП на ст. Абдулино выдала следователю один светодиодный светильник и пояснила, что нашла его в кустарнике за своим домом и выдает его так как он является одним из светильников, похищенных ... Богомоловым А.В. из контейнера, установленного на платформе в составе грузового поезда. Выданный Н.Р. светодиодный светильник был изъят и опечатан (т.2 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля П.Т., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых она участвовала в протоколе осмотра места происшествия от ... ... она участвовала при комиссионной выгрузке контейнера ..., прибывшему со станции Забайкальская в адрес ООО «Элекспром» с грузом «изделия из стекла для электросветильной арматуры» в количестве 415 мест по отправке .... В ходе комиссионной выгрузке было установлено, что по факту в указанном контейнере находится 407 мест. По данному факту был составлен акт общей формы ... от ... (т.2 л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля С.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля П.Т.. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при комиссионной выгрузке контейнера (т.2 л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля П.О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля С.В. об обстоятельствах ее участия в качестве понятого при комиссионной выгрузке (т.2 л.д. 231-232);

- показаниями свидетеля У.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля П.Т., С.В., П.О. об обстоятельствах его участия в качестве представителя ООО «Элекспром» в ходе осмотра места происшествия ... при комиссионной выгрузке (т.2 л.д. 133-134);

- показаниями свидетеля Э.И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля З.Г. и В.А. об обстоятельствах ее участия в качестве эксперта при проведении осмотра места происшествия (контейнера и железнодорожной платформы грузового поезда ... (т.1 л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля Д.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он составлял протокол осмотр места происшествия от ... по факту установления недостачи груза в контейнере. Об обстоятельствах подсчета и выгрузке груза дал показания, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетелей Р.Д., А.В., К.М. и З.О. (т.2 л.д. 148-149);

- показаниями свидетеля Т.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он находился составе СОГ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и выезжал на станцию Ростов-Товарный для сбора первоначального материала. По существу дела пояснил, что ... была осуществлена комиссионная выгрузка контейнера ..., прибывшего в адрес ООО «Элекспром» со станции Забайкальская. Согласно отправке ... указанный контейнер прибыл с грузом «изделия из стекла для электросветильной арматуры» в количестве 415 мест. В ходе комиссионной выгрузке было установлено, что по факту в указанном контейнере находится 407 мест, а не 415 мест. Им по данному факту были опрошены лица участвующие в осмотре места происшествия (т.2 л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля А.Э., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым ... он совместно с дознавателем отдела дознания старшим лейтенантом полиции С.К. и оперуполномоченным ОБППГ лейтенантом полиции Т.В. находился в составе СОГ. По указанию оперативного дежурного ... около 11 часов 10 минут они прибыли на территорию контейнерной площадки № 3 контейнерного терминала станции Ростов –Товарная, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Энергетиков, 5А, где С.К. были приглашены для участия в протоколе осмотра места происшествия двое понятых, а так же представитель контейнерной площадки П.Т. и представитель ООО «Элекспром» У.С. Было установлено, что прибыл контейнер ... с грузом осветительные приборы, в котором согласно коммерческого акта № КБШ1801674/5 от ..., составленного на станции Безымянка отсутствуют 8 коробок с грузом. В ходе комиссионной выгрузки контейнера и пересчета содержимого было установлено, что в указанном контейнере находится 407 коробок, а не 415, таким образом отсутствовало 8 коробок. По данному факту С.К. был составлен осмотр места происшествия, оперуполномоченным Т.В. были опрошены П.Т. и У.С., а им была составлена фототаблица (т.2 л.д. 139-140);

- показаниями свидетеля С.К., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетелей Т.В. и А.Э. об их участии в комиссионной выгрузке контейнера ... в составе СОГ (т.2 л.д. 143-144).

Вина Богомолова А.В. в совершении кражи также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на ст. Похвистнево капитана полиции С.В. от ...,согласно которому: ... в 19 часов 30 минут местного времени поступило телефонноесообщениеот дежурного по станции С.А., о том, что к грузовому поезду ... прибывшему на ст. Похвистнево требуются сотрудники полиции. На момент прибытия сотрудников полиции на место происшествия было установлено: повреждение ЗПУ двери контейнера ... находящегося на платформе ..., имеются следы выемки из контейнера (т.1 л.д. 4);

- заявлением генерального директора ООО «Элекспром» Б.Т., согласно которого она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленного лица и нескольких лиц, которые повредили ЗПУ двери контейнера ..., грузоотправитель – Шанхай ЧЭН МТК, грузополучатель – ООО «Элекспром», находившегося на платформе ... в составе грузового поезда ... и похитили часть груза (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему,согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный на 1257 км. пикет №2 станции Похвистнево, где на 9 пути в составе сборного грузового поезда ... имеется платформа ..., на которой установлен контейнер ..., который осмотрен (т.1 л.д. 5-13)

- накладной (отправка ...), согласно которой: со станции отправления Шанхай ЧЭН ЯО МТК на станцию назначения Ростов-Товарный СК ж.д. (получателю ООО «Элекспром») отпускается груз «Изделия из стекла для комплектации электро - осветительной арматуры. Количество мест 415 (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного в ЛПП на ст. Абдулино и фототаблицей к нему,согласно которомуосмотрены два полимерных мешка с 7 светильниками принесенных Богомоловым А.В. (т.1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрен 10 путь приемоотправочного пути нечетного парка станции Абдулино на который Богомолов А.В. указал как на место совершения преступления. Также осмотрен участок местности за домом по ..., где как пояснил Богомолов А.В. он спрятал коробки с украденными светильниками. Также осмотрен участок местности во дворе дома Богомолова А.В. на который указал Богомолов А.В. как на участок местности где он сжег коробки от светильников (т.1 л.д. 38-49);

- справкой о стоимости светильников от ... ... ООО «Элекспром», согласно которой: стоимость светодиодных светильников GKR 100W finish color BLACK – 765 юаней за 1 штуку, стоимость светодиодных светильников SLR 900-20 100W finish color SILVER 602 юаня за штуку. Стоимость партии товара составляет (6 штук * 765 юаней * 9,5 рублей за 1 юань)+(1 штука * 602 юаня * 9,5 рублей за 1 юань)=49324 рубля без НДС (т.1 л.д. 57);

- заключением эксперта ... от ... ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте,согласно которого: «Разделение корпуса и запирающего стержня ЗПУ фирмы COSCO № z31851 могло быть совершено, как режущей частью топора, представленного на исследование, так и другим инструментом имеющего клинообразную форму рабочей части. Разделение корпуса и запирающего троса ЗПУ № В98526 было произведено путем вырывания троса из запирающего элемента при нанесении удара по запирающему тросу твердым предметом при одностороннем воздействии рабочей частью. Три углубления на проволоке из металла серого цвета, представленной на исследование, могли быть произведены как режущей частью топора, представленного на исследование, так и другим инструментом имеющего клинообразную форму рабочей части» (т.2 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему,согласно которому по адресу: г. Самара, ул. Рыльская, д.19 на четвертой выгрузочной площадке в таможенной зоне производилась выгрузка/пересчет мест, контейнера ... (т.1 л.д. 117-119);

- справкой о стоимости светильников от ... ... ООО «Элекспром», согласно которой: стоимость светодиодных светильников GKR 100W finish color BLACK – 765 юаней за 1 штуку, стоимость светодиодных светильников SLR 900-20 100W finish color SILVER 602 юаня за штуку. Стоимость партии товара составляет (6 штук * 765 юаней * 9,5 рублей за 1 юань)+(2 штуки * 602 юаня * 9,5 рублей за 1 юань)=55 043 рубля без НДС (т.1 л.д. 191);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей, согласно которого были осмотрены:одинбумажный почтовый конверт внутри которого находились: четыре фрагмента упаковочной пленки, с наклеенными на них фрагментами светлой дактилоскопической и один фрагмент упаковочной пленки, с наклеенным на него фрагментом светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... (т.2 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблица, согласно которого были осмотрены: коробки из картона бежевого цвета с надписью «Winston» внутри которой находились: топор с топорищем, ЗПУ в количестве 2 штук, фрагмент проволоки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., а так же файл пакет в котором находилось ЗПУ № Х2241104, изъятое в ходе осмотра места происшествия ....(т.2 л.д.31).

- протоколом выемки от ..., согласно которогов служебном кабинете ... ЛПП на ст. Абдулино Н.Р. добровольно выдала один светодиодный светильник в прямоугольном корпусе серебристого цвета. Данный светильник был изъят, перевязан нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№1 ЛОП на ст.Похвистнево с подписями понятых и участвующих лиц» (т. 2 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей, согласно которого были осмотрены: шесть светильников в корпусе черного цвета с имеющейся на корпусе биркой с машинописными надписями: «Model … GKR100W… Description: LED Hign Bay Light… Watt: 100W … LED Color: 5500K…Input: 85-265V/AC 50-60Hz…Finish Color: Black LACK» и два светильника в корпусе серебристого цвета, прямоугольной формы с 28-мью светодиодными лампами с имеющейся на корпусе биркой с машинописными надписями: «Model … SLR900-20W… Description: LED Tunnel Light… Watt: 20W … LED Color: 5500K…Input: 85-265V/AC 50-60Hz…Finish Color: Silver» (т.2 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблица, согласно которого были осмотрены: коробки из картона бежевого цвета с надписью «Winston» внутри которой находились: топор с топорищем, ЗПУ в количестве 2 штук, фрагмент проволоки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., а так же файл пакет в котором находилось ЗПУ № Х2241104, изъятое в ходе осмотра места происшествия ....(т.2 л.д.31).

Действия подсудимого Богомолова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает вину подсудимого Богомолова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается показаниями подсудимого Богомолова А.В. и объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б.Т., свидетелей Е.А., Н.Х., Т.А., В.Д., Б.Н., М.Е., Э.И., З.О., К.М., А.В., Р.Д., Н.Р., П.Ю., П.Т., С.В., П.О., У.С., С.В., З.Г., В.А., К.М.,Ж.М., К.Т., Д.А., Т.В., А.Э., С.К., которые подробно описывают событие преступления и материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания представителя потерпевшего Б.Т., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Ж.М., В.А., В.Д., Е.А., С.В., данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они стабильны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Н.Х., Т.А., Б.Н., М.Е., Э.И., З.О., К.М., А.В., Р.Д., Н.Р., П.Ю., П.Т., С.В., П.О., У.С., З.Г., К.М., К.Т., Д.А., Т.В., А.Э., С.К., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.
В силу действующего законодательства под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Под хранилищем понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности. Которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании было установлено, что подсудимыйБогомолов А.В. с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, используя заранее приготовленный топор путем удара нарушил целостность запорно-пломбировочных устройств, после чего открыв дверь незаконно проник в контейнер из которого совершил кражу восьми светодиодных светильников на общую сумму 55043 рубля 00 копеек.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными, экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. Протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого Богомолова А.В. поп. «б» ч.2 ст. 158УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Богомолова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ.

Судом проверено психическое состояние Богомолова А.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ...,«... комиссия приходит к заключению, что Богомолов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Богомолов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается» (т.2 л.д. 5-8).

С учетом изложенного суд признает Богомолова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Богомолову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богомолову А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на предварительном следствии Богомолов А.В. вину признал и в ходе осмотра места происшествия указал на место и способ совершения преступления и место хранения похищенных светильников, а также наличие малолетних детей и наличие ... заболевания.

В качестве смягчающего наказание Богомолову А.В. обстоятельства суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку на следующий день после совершения кражи Богомолов А.В. сам явился в ЛПП на станции Абдулино и добровольно выдал похищенные им светодиодные светильники.

При назначении наказания суд также учел, что подсудимый Богомолов А.В. общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно, так как ранее судим, состоит на учете в отделе полиции под административным надзором, по характеру скрытен, лжив, склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение ограничений установленных судом. По месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, так как нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богомолову А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба и отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Богомолову А.В. наказание связанное с изоляцией от общества.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Богомолову А.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета положений предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие ... заболевания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободыусловно, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд также не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, указывающие на то, что Богомолов А.В. склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях подсудимого Богомолова А.В. рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым вид исправительного учреждения подсудимому Богомолову А.В. назначить исправительную колонию строго режима.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Богомоловым А.В. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Богомолову А.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Богомолова А.В. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Меру пресечения Богомолову А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей Богомолова А.В. с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один бумажный почтовый конверт, внутри которого находятся: четыре фрагмента упаковочной пленки, с наклеенными на них фрагментами светлой дактилоскопической и один фрагмент упаковочной пленки, с наклеенным на него фрагментом светлой дактилоскопической пленки, клапан которого оклеен листом бумаги белого цвета с одним оттиском печати «№1 СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте» пояснительным текстом и подписями следователя, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- топор из металла черного цвета и топорище из дерева серого цвета, упакованные в пакет тип «майка», части двух запорно-пломбировочных устройств, фрагмент проволоки из металла серого цвета, файл пакет в котором находится ЗПУ № Х2241104, помещенные в картонную коробку бежевого цвета с надписью «Winston», верхняя часть технологического отверстия которой заклеено липкой лентой тип «скотч» и оклеено листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№1 СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте» пояснительным текстом и подписями следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- шесть светодиодных светильников модели «GKR100W» и два светодиодных светильника модели «SLR900-20W», упакованные в восемь картонных коробок, каждая из которых оклеено листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№1 СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте» пояснительным текстом и подписями следователя, хранящиеся в служебном помещении ... ЛПП на ст. Абдулино, передать по принадлежности потерпевшему ООО «Элекспром»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Бугаец