Решение по делу № 12-57/2023 от 25.09.2023

К делу №12-57/2023

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 25 октября 2023 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием представителя заявителя Бондарева А.А. – Баранова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Мезина В.А. – адвоката Шевелевой И.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.2016 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Аркадия Валентиновича в интересах Бондарева Александра Александровича на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шарапова В.А. от 08.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезина Владимира Анатольевича,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шарапова В.А. от 08.08.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезина Владимира Анатольевича.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бондарев А.А. в лице своего представителя Баранова А.В. обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся, а, следовательно, нет обстоятельств, подлежащих доказыванию; не проверено, кто из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия: Бондарев А.А. или Мезин В.А. пользовался правом проезда, кто не применил световые сигналы с целью уведомления о намерении совершить маневр; не проведено медицинское освидетельствование Мезина В.А. и следовавшей с ним в автомобиле женщины на предмет употребления спиртного.

Также заявитель не согласен со схемой ДТП, с протоколом осмотра места ДТП, указывает на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Ауди Мезина В.А.; на несвоевременное вручение Бондареву А.А. копий материалов дела об административном правонарушении; на наличие признаков готовящегося преступления по отмыванию денежных средств от страховой фирмы по причине отсутствия запроса со стороны инспектора ДПС Шарапова В.А. о внесении сведений в реестр страхового полиса, диагностической карты; несоставление Европротокола, без извещения о ДТП; на неуказание о перечислении денежных средств на расчетный счет ФГКУ филиала МВД по Тихорецкому району – оплаты в адрес отдела МВД гражданской услуги по проведению экспертиз (осмотра и составления акта от 10.09.2023, 12.09.2023) в отсутствие инспектора Шарапова В.А. транспортного средства Ауди (12.09.2023 без смотровой ямы на ровной площадке и без применения специальных приборов определения внутренний повреждений) и БМВ (от 10.09.2023).

Кроме этого, заявитель указывает на неверное указание инспектором ДПС правовой нормы, послужившей основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, - пункт 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок прекращения производства по делу об административном правонарушения в отношении военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.

По изложенным основаниям заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, пропущенный по причине несвоевременного получения Бондаревым А.А. копии обжалуемого постановления, а также прохождения им медицинского обследования, и отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Шарапова В.А. от 08.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мезина В.А.

Явившийся в суд для поддержания доводов жалобы представитель заявителя Бондарева А.А. – Баранов А.В. после заявленного отвода удален из зала судебного заседания за пререкания и неподчинение законным распоряжениям председательствующего судьи.

Адвокат Шевелева И.Н., представляющая интересы Мезина В.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает постановление инспектора ДПС ГИБДД Шарапова В.А. от 08.08.2023 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Баранова А.А. в интересах Бондарева А.А. – без удовлетворения.

Бондарев А.А. - лицо, в чьих интересах подана жалоба, Мезин В.А. -лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, надлежит прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие своевременное получение Бондаревым А.А. копии обжалуемого постановления. В этой связи, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судья считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.06.2023 в 16 часов 15 минут в городе Тихорецке по <адрес> произошло столкновение транспортных средств BMW X5 государственный регистрационный знак № под управлением Бондарева А.А. и Ауди Q5 государственный регистрационный знак № под управлением Мезина В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

26.06.2023 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шараповым В.А. вынесены определения 23ВВ 089137, 23 ВВ 089138 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

26.07.2023 по делу проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой скорость движения автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак № перед началом торможения во время происшествия в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляла около 60 км/ч. Водитель автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак № при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Ауди Q5 государственный регистрационный знак № путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, заданный инспектором. Водитель автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Водитель автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1. абзац 1; 8.5 абзац 1; 8.8 абзац 1 ПДД РФ.

По результатам проведенного административного расследования постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шарапова В.А. от 08.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезина В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушении.

Постановлением того же инспектора от 08.08.2023 Бондарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 26.06.2023 в 16 часов 15 минут в городе Тихорецке по улице 121/5 водитель Бондарев А.А., управляя автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ауди Q5 государственный регистрационный знак № под управлением Мезина В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение Бондаревым А.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы сводятся к утверждению о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Мезина В.А., то есть, к утверждению о нарушении Мезиным В.А. требований Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, а равно к утверждению о невиновности Бондарева А.А.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Бондаревым А.А. реализовано предоставленное ему законом право на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шарапова В.А. от 08.08.2023 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность и обоснованность данного постановления будет проверена судьёй в рамках рассмотрения жалобы по иному делу – делу №12-58/2023.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях Мезина В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных доказательств.

Указанные выводы должностного лица и принятое им постановление основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение отсутствие в действиях Мезина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого должностным лицом постановления не является.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Допущенная в обжалуемом постановлении техническая описка устранена путем вынесения соответствующего определения.

Иные, приведенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица, несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, при принятии решения по настоящей жалобе судья учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 26.06.2023, следовательно, срок давности привлечения Мезина В.А. к административной ответственности истек 26.08.2023.

Таким образом, возможность правовой оценки действий Мезина В.А. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена, поскольку в силу вышеизложенных положений закона по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Иной состав административного правонарушения Мезину В.А. не вменялся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Поскольку оснований для отмены и изменения определения должностного лица, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу Бондарева А.А. в лице его представителя Баранова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Бондареву Александру Александровичу срок для подачи жалобы на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шарапова В.А. от 08.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезина Владимира Анатольевича.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шарапова В.А. от 08.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезина Владимира Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Баранова Аркадия Валентиновича в интересах Бондарева Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов