Решение по делу № 33-1306/2015 от 30.01.2015

Судья: Сметанина О.Н.     гр.дело 33-1306/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года          г. Самара Самарской области

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Захарова С.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бозиной Л.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Бозина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Мэрии г.о.Тольятти и компенсации морального вреда, указав, что 19.06.2014г. ею подано в Мэрию г.о.Тольятти заявление о заключении с ней как квартиросъемщиком договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. ей дан ответ за подписью и.о. заместителя руководителя об отсутствии оснований для заключения договора социального найма. Полагает, что такой ответ не основан на законе, подписан неуполномоченным лицом, причиняет заявителю моральный вред, связанный с невозможностью получить достоверную информацию из договора социального найма.

С учетом уточнений Бозина Л.Н. просила признать незаконными действия мэрии г.о.Тольятти в лице и.о. заместителя руководителя Э.Н.Зайковой, выразившихся в предоставлении некачественной информации и необоснованном отказе от заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать Мэрию г.о.Тольятти оформить и заключить с ней договор социального найма названного жилого помещения; взыскать причиненные убытки и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что действиями Мэрии г.о.Тольятти права заявителя не нарушены.

В апелляционной жалобе Бозина Л.Н. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Закона).

Из материалов дела следует, что 19.06.2014г. в Мэрию г.о.Тольятти поступило заявление от имени председателя «ТОС дома №16 по ул.Победы Центрального района г.Тольятти» Бозиной Л.Н., в котором она просила оказать содействие и предоставить для информирования населения договор социального найма как квартиросъемщику, проживающему по адресу: <адрес>.

На данное обращение мэрией г.о.Тольятти подготовлен ответ от 10.07.2014г. №Гр-4151/52, в которым сообщено об отсутствии оснований для заключения с ней нового договора социального найма. Ответ подписан уполномоченным лицом Зайковой Э.Н., которая на основании распоряжения заместителя мэра от 21.05.2014г. №1249-р-а/6 на период ежегодного оплачиваемого отпуска заместителя руководителя департамента по жилищным вопросам департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти Клюшиной С.А. исполняла ее должностные обязанности в период с 30.06.2014г. по 29.07.2014г.

Таким образом, обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом.

В силу ст.51 ЖК РСФСР и ст.60 ЖК РФ пользование жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ранее - договора найма жилого помещения), заключенного с уполномоченным органом в письменной форме.

Оценивая данную в ответе Мэрии г.о.Тольятти информацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мэрия г.о.Тольятти не отказывала Бозиной Л.Н. в заключении договора социального найма в связи с уже сложившимися отношениями по использованию жилого помещения, поскольку такой просьбы в обращении Бозиной Л.Н. не содержалось.

Как следует из буквального содержания обращения Бозиной Л.Н., последняя просила предоставить ей договор социального найма на жилое помещение для информирования населения и исполнения решения суда.

Из объяснений представителя Мэрии г.о.Тольятти следует, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что Бозина Л.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1992 года на основании ордера, выданного ей по месту работы. Мэрия г.о.Тольятти не заключала с Бозиной Л.Н. договор социального найма указанной квартиры. Следовательно, такой договор не мог быть ей предоставлен.

Сведений о наступлении для заявителя в результате оспариваемого действия негативных последствий, перечисленных в ст.255 ГПК РФ, что в силу ст.258 ГПК РФ является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Бозина Л.Н. не лишена права требовать заключения с ней договора социального найма на основании ст. 60 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания действий Мэрии г.о.Тольятти незаконными и возложения на нее обязанности заключить с Бозиной Л.Н. договор социального найма.

Поскольку незаконности действий (бездействия) органа местного самоуправления не установлено, гражданско-правовых оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда также не имеется.

Апелляционная жалоба повторяет правовую позицию, изложенную заявителем в суде первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Доводы о нарушении Мэрией г.о.Тольятти норм ГК РФ и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» опровергаются материалами дела.

Приведенные в жалобе выдержки из толкового словаря о смысловом значении слов «предоставить» и «содействие» выводы суда, изложенные в решении, не опровергают, не согласуются с буквальным содержанием обращения Бозиной Л.Н.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бозиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи