Решение по делу № 2а-5564/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-5564/2018                    28 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного истца Краснобаева А.В., представителя административного истца Кушнира С.И., представителя административного ответчика Кузьминой О.В.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснобаева А. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Краснобаев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации района об отказе в постановке его на учет нуждающихся в получении жилого помещения (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части, его касающейся) и обязать отменить указанное решение; обязать принять его на учет нуждающихся в получении жилого помещения в соответствии с нормами ЖК РФ с учетом права на дополнительную площадь.

    В обоснование заявленных требований указал, что будучи военным пенсионером, не получавшим от МО РФ при увольнении из ВС РФ жилье, ссуды, субсидии, сертификаты и прочие денежные выплаты для реализации права на жилье. Поскольку в соответствии с законом «О статусе военнослужащих» с 01.01.2011 года для реализации права на жилище необходима постановка на учет нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления, при этом жилье или субсидия для его приобретения или строительства предоставляются администрацией субъекта федерации с последующей компенсацией МО РФ, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об отказе в постановке на соответствующий учет, при этом приложена выписка из распоряжения администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

    Административный истец и его представитель полагали, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

    Представитель административного ответчика против удовлетворения требований административного истца возражал, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

    В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По мнению суда, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения с заявлением в суд, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов.

    Так, из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев А.В. через СПб ГКУ «МФЦ» обратился на имя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил принять его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Выборгского района Санкт-Петербурга его заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в принятии на соответствующий учет.

    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы администрации района №, которым Краснобаеву А.В. также отказано в приеме 1 человека на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на основании ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» в связи с превышением учетной нормы жилищной обеспеченности.    ДД.ММ.ГГГГ на имя Краснобаева А.В. направлен ответ с сообщением о принятом решении и мотивах его принятия, с приложением выписки из распоряжения.

    Как усматривается из текста административного искового заявления и приложенных документов, а также объяснений административного истца в судебном заседании, о состоявшемся решении Краснобаев А.В. узнал в марте 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев А.В. обратился на имя главы администрации района с заявлением о несогласии с отказом в постановке на жилищный учет, на которое ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии он неоднократно обращался с заявлениями в администрацию района, выражая несогласие с решением об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения жилья по договору социального найма, на которые ему давались ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании права на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в принятии которого отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ), поскольку спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев А.В. вновь обратился в администрацию района с заявлением, в котором просил повторно рассмотреть вопрос о постановке его на учет, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ с просьбой представить копию решения суда, на которое он ссылался в тексте заявления; только ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев А.В. такое решение представил, а ДД.ММ.ГГГГ на его обращение вновь был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев А.В. в очередной раз обратился с заявлением на имя главы администрации района; ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление также был дан ответ.

    Настоящее административное исковое заявление Краснобаева А.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть спустя 2 года после получения оспариваемого решения, и 5 месяцев после вступления в законную силу определения суда об отказе в принятии его искового заявления в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

    Таким образом, принимая во внимание, что каждое из обращений Краснобаева А.В. по вопросу несогласия с решением от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга с соблюдением установленного законом срока, при этом первый ответ был дан на его заявление ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд в установленном порядке имело место только в апреле 2018 года, суд не может признать уважительными причины пропуска такого срока, поскольку он в любом случае истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть был пропущен даже на момент обращения с иском в гражданском порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

    При этом упорство заявителя в попытках добиться пересмотра оспариваемого решения главой администрации Выборгского района Санкт-Петербурга также не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку такие действия не являлись необходимыми в сложившихся обстоятельствах; а в период с сентября 2016 года по август 2017 года (более 10 месяцев) Краснобаев А.В. с заявлениями в администрацию района не обращался, в установленном законом порядке решение от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Одновременно суд принимает во внимание, что сторона административного истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, на уважительность причин его пропуска не ссылалась, а доводы о том, что такой срок Краснобаевым А.В. не пропущен, основаны на неверном понимании норм права.

Суд также учитывает, что административный истец, после исполнения вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5201/2017 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и соответственно после приобретения им статуса лица «без определенного места жительства», не лишен возможности повторно обратиться в общем порядке с заявлением о принятии его на жилищный учет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Краснобаева А. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)          А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 03.07.2018 года

Копия верна. Судья: