Решение по делу № 2-5539/2015 от 29.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о.Самара «Коммунальник» к Дорониной Л. В., Доронину Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

Установил:

МП г.о.Самара «Коммунальник» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Дорониной Л.В., Доронину Д.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что на основании Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП <адрес> «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А передан в управление МП <адрес> «Коммунальник». Собственником <адрес>А в указанном доме является Доронина Л.В. Зарегистрированным членом семьи собственника указанной квартиры является Доронин Д.А. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябов М.Ю. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались правильно и своевременно, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес> является Доронина Л. В., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Как следует из справки, выданной Паспортно-учетной службой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Доронина Л. В., Доронин Д. А. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 155-157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В материалах дела имеется Договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП <адрес> «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом <адрес>, из которого усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление МП <адрес> «Коммунальник» (л.д.10). Следовательно, оплата коммунальных услуг и технического обслуживания дома должна производиться ответчиками в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении истца, МП <адрес> «Коммунальник» заключило договор № на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В материалах дела имеется сверка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что задолженность ответчиков по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Ответчики доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд не представили.

Таким образом, МП г.о.Самара «Коммунальник» вправе требовать в судебном порядке с собственника жилого помещения и члена его семьи плату за техническое обслуживание жилого помещения и плату за коммунальные платежи.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма задолженности ответчиков по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МП г.о.Самара «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорониной Л. В., Доронина Д. А. в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2015 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь