Решение по делу № 33-5231/2024 от 12.03.2024

Судья Никишова А.Н. УИД 61RS0005-01-2023-001769-98

дело №33-5231/2024

№2-1806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Фетинга Н.Н., Толстика О.В.

при секретаре Черникове С.С.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Ростова-на-Дону к Кутырину Дмитрию Юрьевичу, третье лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об изьятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности и выселении, встречному исковому заявлению Кутырина Дмитрия Юрьевича к Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» о включении недвижимого имущества в перечень компенсационных выплат и выплате компенсации, по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация г.Ростова-на-Дону обратилась с иском к Кутырину Д.Ю. об изьятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что в связи с утвержденной документацией по планировке территории для размещения линейного обьекта «Реконструкция автомобильной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) со строительством транспортной развязки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» подлежат изъятию объекты недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие Кутырину Д.Ю. на праве собственности. В частности, для муниципальных нужд подлежит изъятию часть земельного участка, площадью 228 кв.м (временный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 127) из земельного участка площадью 476 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 209 кв.м, расположенный на данной части земельного участка. Взамен изымаемых объектов недвижимости, Администрацией г. Ростова-на-Дону, подлежит к выплате Кутырину Д.Ю. компенсация в размере 7 413 200 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, администрация г. Ростова-на-Дону просила суд изъять у Кутырина Д.Ю. объекты недвижимости путем выкупа, признать право муниципальной собственности и выселить из жилого помещения.

В свою очередь Кутырин Д.Ю. обратился со встречным иском к администрации г.Ростова-на-Дону о включении недвижимого имущества в перечень компенсационных выплат и выплате компенсации, ссылаясь на то, что, согласно уведомлению МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону в связи со строительством транспортной развязки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежат изъятию принадлежащие ему объекты недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: часть земельного участка, площадью 228 кв.м и жилой дом. Согласно п. 1.2. проекту соглашения Администрации г.Ростова-на-Дону, взамен изымаемых объектов, Администрация выплачивает Кутырину Д.Ю. выкупную цену согласно отчету об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2022 в размере: 1 109 000 руб. в счет рыночной стоимости вышеуказанного части земельного участка; 6 194 000 руб. в счет рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома; 110 200 руб.

Вместе с тем на части изымаемого земельного участка, площадью 228 кв.м помимо вышеуказанного жилого дома, также располагается сарай с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2022. Согласно Разделу 2 лист 2 выписки ЕГРН правообладателем указанного сарая является Кутырин Д.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2007 и технического плана здания (сарая) от 14.04.2022. Кроме того, данный сарай, под литером «Д» имеется в техническом паспорте на указанное домовладение от 05.10.2010.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Кутырин Д.Ю. просил суд включить сарай с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 35,4 кв.м в перечень компенсационных выплат и произвести компенсационные выплаты за часть земельного участка, жилой дом и сарай, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно рыночной стоимости, указанной в выводах судебной экспертизы.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023г. (с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2024 года) исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворены частично, встречные требования Кутырина Д.Ю. удовлетворены в полном объёме

Суд изъял у Кутырина Д.Ю. недвижимое имущество, состоящее из части земельного участка, площадью 228 кв.м (временный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 127), образованного из земельного участка площадью 476 кв.м., жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 209 кв.м, сарая с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Кутырину Д.Ю. на праве собственности с выплатой Кутырину Д.Ю. выкупной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 9 680 000 руб.

Прекратил право собственности Кутырина Д.Ю. на недвижимое имущество, состоящее из части земельного участка, площадью 228 кв.м (временный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 127), образованного из земельного участка площадью 476 кв.м, жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 209 кв.м, сарая с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,4 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после выплаты Кутырину Д.Ю. выкупной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 9 680 000 руб.

Признал право муниципальной собственности на недвижимое имущество, состоящее из части земельного участка, площадью 228 кв.м (временный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 127), образованного из земельного участка площадью 476 кв.м, жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 209 кв.м, сарай с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,4 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после выплаты Кутырину Д.Ю. выкупной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 9 680 000 руб.

Выселил Кутырина Д.Ю. из жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 15 дней после выплаты Кутырину Д.Ю. выкупной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 9 680 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В апелляционной жалобе администрация г.Ростова-на-Дону просит изменить решение суда первой инстанции в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, считая, что при проведении исследования эксперт выбрана неверная методика, что привело к необоснованному завышению стоимости объектов. В частности, при использовании сравнительного подхода экспертом подобраны неравнозначные объекты-аналоги с отличающейся площадью участков и состоянием отделки дома.

В письменных возражениях Кутырин Д.Ю., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Ростова-на-Дону – Шепилову А.А., представителя Кутырина Д.Ю – Крамаренко В.Ю., заключение прокурора - Беллуяна Г.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. статей 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.6, 56.8 Земельного кодекса РФ и исходил из об обоснованности заявленного иска в части изъятия у ответчика части земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, прекращения права собственности ответчика на объекты и признания на них права муниципальной собственности, а также доказанности необходимости включения в перечень компенсационных выплат за объекты недвижимости, расположенные на части земельного участка, стоимости сарая.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции принял в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства стоимости имущества заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Установив, что спорный жилой дом является местом проживания ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его выселения из жилого помещения после получения выкупной цены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 11 статьи 56.6. Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.В соответствие со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Аналогичным образом, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Кутырину Д.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участка площадью 476 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также находящийся на указанном земельном участке жилой дом площадью 209 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и строение вспомогательного назначения - сарай с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,4 кв.м.

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 03.11.2021 № 993 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) со строительством транспортной развязки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пунктами 1.7., 1.7.1 которого предусмотрено изъять часть земельного участка площадью 228 кв.м. (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 106) из земельного участка площадью 476 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., а также жилой дом площадью 209 кв.м. кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Во исполнение указанного постановления и по результатам проведенных межевых работ, согласно сведениям ЕГРН, образован земельный участок площадью 228 кв.м. с временным кадастровым номером 61:44:0081003:728 по указанном выше адресному ориентиру.

МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого земельного участка и жилого дома, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

А именно, согласно отчёту об оценке ООО «Твой город» от 11.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер рыночной стоимости указанной выше части земельного участка, жилого дома и убытков, причиненных собственнику их изъятием составляет 7 413 200 руб., из которых стоимость части земельного участка: 1 109 000 руб., стоимость жилого дома – 6 194 000 руб., сумма убытков: 110 200 руб.

МКУ «ДИСОТИ» направлены в адрес КДВ письменные уведомления от 08.11.2021 и от 14.03.2022 о заключении соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако, соглашение о выкупе не достигнуто, в том числе, поскольку в соглашении не учтено указанное выше, расположенное на земельном участке строение - сарай с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,4 кв.м.

С целью проверки доводов и возражений сторон спора относительно размера убытков, причиненных изъятием части земельного участка и строений, судом по настоящему делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2023 года, рыночная части земельного участка, площадью 228 кв.м (временный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условный номер изымаемого земельного участка по ППМиПМ ЗУ 127) образованного из состава земельного участка площадью 476 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1140000 руб.; рыночная сарая с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 410000руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 209 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 8130000 руб., итого стоимость изымаемых объектов недвижимости составляет 9 680 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным, в достаточной степени обоснованным с научной, технической, методической и фактической точек зрения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и основания сомневаться в его достоверности, с учетом результатов допроса судебного эксперта АКВ в судебном заседании суда первой инстанции от 08 ноября 2023 года, у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок (вновь образованный путем раздела изначально существовавшего единого земельного участка) признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд, связанных с реконструкцией автомобильной дороги, органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка и выкупу расположенных на нем строений, однако не достигнуто соответствующее соглашение с ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что администрация г. Ростова-на-Дону вправе требовать принудительного изъятия у Кутырина Д.Ю. в муниципальную собственность перечисленного выше недвижимого имущества с выплатой соответствующей компенсации.

При этом, определяя размер денежных средств, подлежащих выплате органом местного самоуправления ответчику за указанные земельный участок, жилое помещение и вспомогательное строение, суд первой инстанции обоснованно руководствоваться выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2023 года согласно которым общая рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составляет 9 680 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан подлежащим изъятию у собственника с передачей в муниципальную собственность, данное обстоятельство также повлекло верный вывод суда первой инстанции о выселении ответчика в течение 15 дней после исполнения решения в части перечисления ему денежных средств.

Соглашаясь с законностью и обоснованностью принятого решения, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку таковая не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а сводится, в основном, к несогласию с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции.

Так, в соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции проанализировал и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе отчету об оценке ООО «Твой город» от 11.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2023 года, в результате чего верно установил действительный размер, подлежащего выплате ответчику возмещения за изымаемое имущество.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется,

При этом, судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы основано на объективных исходных данных и показателях, судебным экспертом приведено достаточное количество объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимого имущества, а их актуальность соответствует периоду проведения оценочной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, экспертом проведен в достаточной степени подробный анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, определены все необходимые ценоформирующие факторы, а подобранные для сравнения объекты аналоги сопоставим по своим основным параметрам с объектами оценки.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция о нарушении судебным экспертом методики проведения соответствующего исследования оценивается судебной коллегией критически, как основанная на личном субъективном мнении представителя администрации г. Ростова-на-Дону и не подтвержденная каким-либо объективным образом.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г.Ростова-на-Дону не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024г.