Решение по делу № 2-2608/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-2608/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к Воронину М.Ю. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области) обратилось в суд с иском к Воронину М.Ю. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы следующими доводами.

ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. Воронин М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на учет в филиал ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ивановского районного суда Ивановской области о применении наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год. Судом на осужденного возложены следующие запреты: на смену избранного при освобождении из мест лишения свободы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, с обязательной явкой, один раз в месяц, для регистрации; на выезд за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы с обязанностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Для обеспечения контроля за отбыванием Ворониным М.Ю. наказания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен под роспись порядок эксплуатации данных средств, выдана памятка и установлен электронный браслет (далее также – ЭБ) з/н № и мобильное контрольное устройство (МКУ) з/н №. Воронин М.Ю. был ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. При установке технических средств старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области капитаном внутренней службы Черновой Н.А. составлен акт приема-передачи технических средств, в котором зафиксировано, что электронное оборудование работоспособно. Осужденный ознакомился с составленным актом, тем самым подтвердив исправное и работоспособное состояние оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ при обработке тревожных сообщений, поступающих на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ, старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы Черновой Н.А. было выявлено сообщение «потери связи с оборудованием МКУ» у осужденного Воронина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки по месту жительства и проверки оборудования старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы Черновой Н.А. был осуществлен выход по месту жительства Воронина М.Ю. по адресу: <адрес>. На момент проверки Воронин М.Ю. по вышеуказанному адресу отсутствовал, ему оставлено уведомление о явке в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы Черновой Н.А. с осужденного Воронина М.Ю. получено объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов возвращался домой от своего друга, проживающего в п. Лежнево, оборудование МКУ находилось в кармане брюк. После возвращения домой осужденный Воронин М.Ю. обнаружил, что потерял МКУ, неоднократно проходил по пути следования, однако оборудование не нашлось. Осужденный Воронин М.Ю. пояснил, что готов добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой МКУ з/н № использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля в отношении осужденного Воронина М.Ю. было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ капитаном внутренней службы Черновой Н.А. составлен акт приема-передачи технических средств (для изъятия), в котором отражено, что ЭБ з/н № исправен, ремень № к электронному браслету и сетевой адаптер исправны, МКУ з/н № отсутствует.

Согласно бухгалтерской справке стоимость МКУ з/н № составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Воронин М.Ю. был уведомлен в претензионном порядке, что в случае отказа от возмещения расходов, ФКУ УИИ будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, извещённый о рассмотрении дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не явился. От врио начальника учреждения Е.Ю. Лампасовой поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. №).

Ответчик Воронин М.Ю. извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и не имущественным (нематериальным).

По смыслу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), а также п. 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 года N 729, ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, в т.ч. наказание в виде ограничения свободы.

Истец является Федеральным казенным учреждением, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся в собственности Российской Федерации и. Исходя из положений ст. 296 ГК РФ, истец осуществляет в отношении вышеуказанного имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, от 31.03.2010 года N 198, мобильное контрольное устройство – электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что Воронин М.Ю. приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2, ст. 111 УК РФ и ч. 1, ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений, в том числе: не изменять избранного им при освобождении постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Воронин М.Ю. поставлен на учет в Шуйском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление об использовании в отношении осужденного Воронина М.Ю. аудиовизуальных, электронных иных технических средств надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ Воронину М.Ю. установлено МКУ № № в комплекте с ЭБ № (№). Осужденному разъяснен порядок эксплуатации данных средств, выдана памятка. При установке технических средств старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы Черновой Н.А. с участием Воронина М.Ю. составлен акт приема-передачи технических средств, в котором зафиксировано, что электронное оборудование работоспособно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина М.Ю. применение оборудования МКУ № и ЭБ № было прекращено на основании постановления об отмене использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы Черновой Н.А. а также Ворониным М.Ю. было установлено, что МКУ утеряно.

Воронин М.Ю. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут возвращался домой от своего друга, проживающего в п. Лежнево, оборудование МКУ находилось в кармане брюк. После возвращения домой обнаружил, что потерял МКУ, после неоднократно проходил по пути следования, однако оборудование не нашел. Воронин М.Ю. в объяснениях указал, что готов добровольно возместить причиненный ущерб.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ МКУ №, Инвентарный номер № получено от ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и принят к учету ДД.ММ.ГГГГ по балансовой стоимости <данные изъяты> рублей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде ущерба в результате утраты мобильного контрольного устройства (МКУ) № на сумму <данные изъяты> рублей. Факт утраты оборудования и вина ответчика в данном обстоятельстве, а также размер ущерба не оспаривались Ворониным М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Воронина М.Ю. была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доказательств возмещения вреда в большем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче настоящего иска в суд от государственной пошлины освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области в соответствующем цене иска размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к Воронину М.Ю. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Воронина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН №), в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воронина М.Ю., (ИНН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.