Решение по делу № 2-6155/2023 от 13.09.2023

20 декабря 2023 года Дело №2-6155/2023

УИД 29RS0023-01-2023-005734-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Безгачиной ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАОСбербанк) обратилось в суд с иском к Безгачиной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование указало, что 29.11.2021 заключило с Безгачиной ФИО10 кредитный договор ....., по которому предоставило заемщику кредит на сумму 275000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Заемщик Безгачина Н.А. умерла, ее предполагаемым наследником является ответчик Безгачина Т.А. Задолженность по кредитному договору составляет 331344 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 260061 руб. 29 коп., проценты в размере 71283 руб. 34 коп. Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик Безгачина Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебных заседаниях с иском не согласилась, пояснив, что Безгачина Н.А. являлась ее родной сестрой, после смерти которой никакого наследственного имущества не оставалось, в права наследования она не вступила.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, представителя в судебное заседание не направило, третьи лица Безгачин Р.А., Безгачин А.А. и Безгачин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 между истцом и Безгачиной ФИО11 был заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 275000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,2% годовых.

В тот же день сумма кредита перечислена заемщику.

Заемщик Безгачина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 331344 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 260061 руб. 29 коп., проценты в размере 71283 руб. 34 коп.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодексаРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1151 Гражданского кодексаРФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодексаРФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодексаРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, взыскание долгов наследодателя с наследника возможно при условии, что в судебном заседании будет установлено, что ответчик является наследником должника, принял наследство, открывшееся после его смерти, и размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Безгачиной Н.А. ее наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывалось.

Доказательств принятия наследства Безгачиной Н.А. путем его фактического принятия ответчиком Безгачиной Т.А., третьими лицами не имеется и суду не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Безгачиной Н.А. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД России по Архангельской области на праве собственности у Безгачиной Н.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Денежных средств на счетах в банках («БАНК ВТБ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Драйв Клик Банк» на дату 20.05.2022 у Безгачиной Н.А. не имелось.

Безгачина Н.А. в браке не состояла, детей не имела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.212 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

То есть, не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.07.2023 по делу № 2-2203/2023 иск ПАО «Сбербанк России» к Безгачиной Т.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу ПАО «Сбербанк» в порядке наследования выморочного имущества задолженность по кредитному договору от 29.09.2021 ..... в размере 780508 рублей 45 копеек, а также 11005 рублей 08 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества Безгачиной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, которая составляет 82436 рублей 58 копеек.

Указанное решение суда при рассмотрения данного дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку за счет полной стоимости наследственного имущества Безгачиной Н.А. уже взысканы в пользу ПАО Сбербанк ее долги как наследодателя на основании вступившего в законную силу судебного решения, то объем исковых требований ПАО Сбербанк, заявленных ко взысканию по рассматриваемому делу превышает стоимость наследственного имущества Безгачиной Н.А.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 331344 руб. 63 коп в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения, то по общему правилу прекращается и встречная обязанность другой стороны.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что обязательства наследника Безгачиной Н.А. по кредитному договору договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с объективной невозможностью исполнения, суд приходит к выводу, что обязательства административного истца, предусмотренные указанным кредитным договором, также прекращены.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для расторжения кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке по заявленному истцом основанию иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - «Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Безгачиной ФИО12, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора ..... от 29.11.2021, взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 29.11.2021 в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023.

Председательствующий Л.А.Русанова