Решение по делу № 2-4088/2021 от 09.09.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007276-70

№ 2-4088/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Фоменко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донская Лизинговая Компания» к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящимискомна том основании, что 07 июля 2021 г. года между ООО «Донская Лизинговая Компания» и Бондаренко А.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN№, г.р.з. №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 000 рублей.

Во исполнение условий договора п.4.2, 4.3, 4.4 истец передал ответчикупредметлизингаво временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачиватьлизинговыеплатежи в соответствии с установленнымграфиком.Лизинговыеплатежи включают в себя плату за пользование предметомлизинга, атакже выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплателизинговыхплатежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 24.08.2021., на основании
п. 9.1; 12.1.4.; 12.1 Правил лизинга, направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Размерзадолженности по состоянию 27.08.2021 г. составляет 147 000 рублей, из которых: 98000 рублей- размер вложенного финансирования, 15 680 рублей- сумма долга по лизинговым платежам; 33320– штрафная неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Бондаренко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая Компания» денежные средства в размере 147 000 рублей, из которых: 98000 рублей- размер вложенного финансирования, 15 680 рублей- сумма долга по лизинговым платежам; 33320– штрафная неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4140 рублей. Изъять у ответчика Бондаренко А.В. и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая Компания» транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN№, г.р.з. №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС №.

Истец ООО «Донская Лизинговая Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находитисковыетребования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.665 ГК РФпо договору финансовой аренды (договорулизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 июля 2021 г. года между ООО «Донская Лизинговая Компания» и Бондаренко А.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> г.в. VIN№, г.р.з. №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 07.07.2021 г. составила 98 000 рублей.

Во исполнение условий договора п.4.2, 4.3, 4.4 истец передал ответчикупредметлизингаво временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачиватьлизинговыеплатежи в соответствии с установленнымграфиком.Лизинговыеплатежи включают в себя плату за пользование предметомлизинга, атакже выкупные платежи.

Согласно п.8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, правособственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срокализинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплателизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонамидоговора купли-продажи.

Согласно п.4.9. ДоговораЛизингаЛизингополучатель обязуется уплачиватьлизинговыеплатежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а именно не позднее 7-10- числа каждого месяца.

07.07.2021 года междуООО«ДонскаяЛизинговаяКомпания» и Бондаренко А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> г.в. VIN№, г.р.з. №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС №.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 07.07.2021 г.ООО«ДонскаяЛизинговаяКомпания» передало в собственность покупателю, а Бондаренко А.В. принял автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>.в. VIN№, г.р.з. №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС №.

В силу п. 7.1 Правиллизингатранспортных средств, лизингополучатель обязан выплачиватьлизинговыеи прочие платежи согласно договору. Пункт 7.2 Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора

Лизинговыеплатежи включают в себя плату за пользование предметомлизинга, атакже выкупные платежи.

Согласно п. 4.10 Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 3882 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 4900 рублей начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бондаренко А.В. систематически не выполнял указанные обязательства, а именно, не уплачивал своевременно и в полном объеме предусмотренные графиком платежейлизинговыеплатежи.

Согласно п. 12.1.4 Правиллизингатранспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем во внесудебном порядке расторгнуть договорлизингав случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

В соответствии с п. 12.1 Правиллизингатранспортных средств, договорлизингасчитается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 12.1.4 Правил со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договорализинга.

24.08.2021 годаООО«ДонскаяЛизинговаякомпания» в адрес Бондаренко А.В. направило уведомление о расторжении договорализингав связи с неуплатой платежа 09.08.2021 года с требованием оплатитьзадолженностьполизинговымплатежам, возвратить предметлизинга.

Таким образом, договорлизингарасторгнут 24.08.2021 г.,задолженностьпоуплателизинговыхплатежей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательствподоговорулизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает требования истцаовзысканиисответчиказадолженностипооплателизинговыхплатежей в сумме 147 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает расчет истца арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.17ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договорализингализингополучатель обязан вернуть лизингодателю предметлизингав состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договоромлизинга.

Рассматривая требования истцаобизъятииу ответчика спорного автомобиля, суд полагает их правомерными, поскольку обязательства по договору финансовой аренды, ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаясязадолженностьдо настоящего времени передООО«ДонскаяЛизинговаяКомпания» не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер заявленной ковзысканиюзадолженностиответчиком не представлены.

В порядке ст.98 ГПК РФсуд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 140 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донская Лизинговая Компания» к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,- удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.В. в пользу ООО «Донская Лизинговая компания» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 07.07.2021 в размере 147 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Изъять у Бондаренко А.В. и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая Компания» транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> г.в. VIN№, г.р.з. №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Судья: В.С. Рощина