Решение по делу № 12-252/2016 (12-1590/2015;) от 25.12.2015

Дело № 12-252/2016                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Михайлова А.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов А.В. подал жалобу, в которой указал, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности; инспекторы оказывали на него психологическое давление; на рассмотрении дела не была обеспечена явка двух понятых; обвинение строилось на видеозаписи с камеры «безопасный город», свидетель ФИО1 является заинтересованным.

Заявитель Михайлов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, кроме того, указал на наличие в материалах дела неразрешенного письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении явки свидетелей.

ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял, явку своего представителя не обеспечил, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Михайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть правила остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе. Указанные действия Михайлова А.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 стати 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 2 стати 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешению подлежат заявленные отводы и ходатайства.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу Михайловым А.В. был подано письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, а также понятых (л.д.19).

В судебном заседании заявитель утверждает, что заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и понятых не разрешил.

Материалы дела, действительно, не содержат определения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе или удовлетворении ходатайства Михайлова А.В., что в настоящем случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Михайлова А.В. на защиту, поскольку не позволяет проверить обоснованность отказа или удовлетворения должностным лицом упомянутого выше ходатайства.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Михайлова А.В. - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Михайлова А.В. к административной ответственности, невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд                                                     

р е ш и л:

жалобу Михайлова Андрея Валентиновича удовлетворить.

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья          Е.А. Малыгин