Решение по делу № 33-822/2017 от 21.12.2016

Судья ФИО3 Дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей: ФИО7, Серова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

апелляционную жалобу ФИО1

на решение Краснобаковского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., суммы платы за пропуск платежей (штраф) – <данные изъяты> руб., суммы процентов на просроченный долг – <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Решением Краснобаковского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что ответчик по причине не извещения был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права как участник процесса, в том числе предоставить суду имеющиеся доказательства.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через организацию почтовой связи.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, вынесенного в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регулирующие правоотношение сторон, установив, что ответчиком нарушены обязательства заемщика по кредитному договору № от 15.07.2013г., обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу кредитора задолженности, размер которой подтвержден представленным расчетом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении её права на судебную защиту, о не извещении её судом первой инстанции о рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотреблением правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Согласно почтового уведомления, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была лично извещена о времени и месте судебного заседания, которым дело разрешено по существу (л.д. 45).

Добросовестность органа почтовой связи по вручению судебной корреспонденции адресату презюмируется, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено мотивов и не представлено относимых и допустимых доказательств получения судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, с подписью в уведомлении о вручении, иным лицом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 была надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о существе заявленного Банком иска, а потому, имела возможность изложить свои доводы и возражения по предъявленным исковым требованиям и тем самым реализовать в полном объеме процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако своим правом на предоставление доказательств и возражений на иск ответчик не воспользовался, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                

Судьи: