Решение по делу № 2а-4422/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-4422/19

в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Владивосток, СѓР». Адмирала Фокина, Рґ.23Рђ

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хардина Вадима Сергеевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заинтересованное лицо <...>, ФИО8) о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата №, и возложении обязанности организовать реализацию арестованного имущества (гаражного бокса № в ГСК-54, расположенного по адресу <адрес>), определив начальную стоимость имущества в размере 499 242, 80 рублей, установленную судебной экспертизой (заключение № от дата).

В обоснование искового заявления истец указал, что дата Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК направило в Управление ФССП по ПК письмо согласно которого, ТУ Росимущества в ПК, руководствуясь ФЗ № от дата «Об оценочной деятельности в РФ», не принимает заключение судебной экспертизы № от дата в качестве начальной стоимости гаражного бокса № в ГСК-54, расположенного по адресу <адрес> в сумме 499242, 80 рублей для продажи его с торгов в рамках исполнительного производства №-ИП. Мотивируя это тем, что согласно вышеуказанного закона цена указанная в отчете об оценки, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона в течении 6 месяцев с даты составления отчета. В результате чего ТУ Росимущества в ПК считает, что срок судебной экспертизы истек. Взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО2 с отказом ТУ Росимущества в ПК не согласен, поскольку в рамках гражданского дела по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес>, Советским районным судом <адрес> была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости гаражного бокса № в <...>, расположенного по адресу <адрес>, производство проведения судебной экспертизы поручено <...>», по результатам которой в заключении № от дата эксперт определил стоимость предмета оценки в размере 499 242, 80 рублей. Суд принял вышеуказанное экспертное заключение, решение вступило в законную силу дата. дата судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, указав, что стоимость имущества составляет 499 242, 80 рублей и что указанная сумма установлена судом. В данном случае ответчик не правомерно применил ФЗ № от дата «Об оценочной деятельности в РФ» и определил срок в течении которого действует оценка 6 месяцев. Вынося дата проставление о передачи арестованного имущества на торги и определяя начальную продажную стоимость имущества судебный пристав-исполнитель руководствовалась не отчетом о стоимости имущества, а исполняла судебное решение и руководствовалась результатами судебной экспертизы, выраженной в заключении № от дата. Указанный федеральный закон не содержит норм в течении какого времени следует применять экспертное заключение. Таким образом, ФЗ № от дата «Об оценочной деятельности в РФ» в данном случае применению не подлежит.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал на то, что стоимость арестованного имущества в размере 499242,80 руб., согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от дата № об определении стоимости арестованного имущества, не может быть принята для определения начальной стоимости арестованного Имущества на торгах в соответствии с действующим законодательством. С даты экспертного определения рыночной стоимости имущества дата по дата - дату наличия у Территориального управления необходимых документов для осуществления реализации арестованного имущества на торгах прошло более чем шесть месяцев и срок применения размера рыночной стоимости Имущества согласно отчёта об оценке № от дата истёк. В связи с выявленными недостатками Территориальным управлением, в полном соответствии с действующим законодательством и было принято решение исх. № от дата о наличии недостатков для организации торгов по реализации арестованного имущества.

Заинтересованные лица: представитель <...>, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Из материалов дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от дата гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании суммы займа, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ФИО8 взыскана сумма долга в размере 420 330 рублей, в том числе 413 000 рублей сумма основного долга, 7330 рублей сумма госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Советского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу дата.

дата Советским районным судом г. Владивостока на основании вынесенных судебных актов выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов исполнителей по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и дата возбуждено исполнительное производство №- ИП.

дата в рамках данного исполнительного производства арестован принадлежащий должнику гаражный бокс № в ГСК №.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного имущества оценщиком ИП ФИО6 в сумме 264 405,00 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой ФИО2 B.C. обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от дата о принятии результатов оценки гаражного бокса № в ГСК №.

дата Советским районным судом <адрес> административное исковое заявление ФИО2 к ОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя удовлетворено в полном объёме. Признано незаконным Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от дата № о принятии результатов оценки гаражного бокса № в ГСК-54, расположенного по адресу <адрес> в сумме 264 405 рублей.

В рамках вышеуказанного административного дела Советским районным судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости гаражного бокса № в ГСК-54, расположенного по адресу <адрес>, производство проведения судебной экспертизы поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

По результатам проведенной судебной экспертизы в заключении № от дата эксперт определил стоимость предмета оценки в размере 499 242,80 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 дата вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества должника, установленной судом, в которой пристав указал стоимость имущества гаражного бокса согласно судебной экспертизы - 499 242, 80 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

ТУ Росимущества в <адрес> от дата письмом сообщило УФССП России по Приморскому краю об имеющихся недостатках в поступившем пакете документов, в силу ФЗ № от дата «Об оценочной деятельности в РФ», об истечении срока применения отчета об оценки, на основании которого определена начальная стоимость арестованного имущества.

Административный истец оспаривает законность решения административного ответчика от дата №.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, если в порядке, установленном законодательством, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В экспертном заключении №, проведенном по поручению Советского районного суда г. Владивостока в рамках административного дела №а-1509/2018, отмечено, что рыночная стоимость гаражного бокса № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, составила 499 242,80руб.

Судебная экспертиза в рамках административного дела, была назначена судом и проведена экспертом в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, вынося дата постановление о передачи арестованного имущества на торги и определяя начальную продажную стоимость имущества, руководствовался не отчетом о стоимости имущества, а заключением судебной экспертизы № от дата, исполняя судебное решение.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель не вправе своим постановлением в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изменять указанную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Приведенная норма запрета на определение цены в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев не содержит.

Каких-либо доказательств того, что отчет является недостоверным, что по истечении шести месяцев с момента оценки стоимость предмета оценки существенно изменилась, суду административным ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по Приморскому краю дата, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества датировано дата.

Таким образом, на момент направления пакета документов в <...>, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 12 Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не истек.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, оспариваемое решение административного ответчика нарушает права взыскателя по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации реализации арестованного имущества: гаражного бокса № в <...>, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость имущества в размере 499 242,80 рублей, установленную судебной экспертизой (заключение № от дата.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хардина Вадима Сергеевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заинтересованное лицо <...> ФИО8) о признании решения незаконным и возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата № об отказе в организации реализации арестованного имущества: гаражного бокса № в ГСК-54, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 путем организации реализации арестованного имущества: гаражного бокса № в <...>, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость имущества в размере 499 242,80 рублей, установленную судебной экспертизой (заключение № от дата.)

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 30.07.2019г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова