Решение по делу № 2а-1-384/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-1-384/2020

УИД 33RS0017-01-2020-000687-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Стародубцевой А.В.,

при секретаре                 Абрамовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Опарина А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Пантелеевой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Шероновой Е. В., УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области незаконным, привлечении к ответственности, обязании прекратить взыскание,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий Опарин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Пантелеевой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Шероновой Е.В., УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области незаконным, привлечении к ответственности, обязании прекратить взыскание.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 27 декабря 2019 г. Романюк Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А. 31 декабря 2019 г. вышеуказанные сведения были опубликованы в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве, 11 января 2020 г. - в газете «Коммерсантъ». В отношении Романюк Л.А. в ОСП Собинского района Владимирской области было возбуждено четыре исполнительных производства: NN-ИП от 2 декабря 2019 г., NN-ИП от 2 декабря 2019 г., NN-ИП от 8 августа 2019 г., NN-ИП от 14 января 2020 г. 9 января 2020 г. финансовым управляющим Опариным А.А. в ОСП Собинского района Владимирской области был направлен запрос с требованием окончания всех исполнительных производств в отношении Романюк Л.А., снятии всех ограничительных мер, наложенных на ее имущество и представлении в его адрес документов, касающихся хода исполнительных производств, который получен административными ответчиками 15 января 2020 г. Однако, в течение семидневного срока запрос не исполнен. Вышеуказанные исполнительные производства были окончены только 11 марта 2020 г. Полагает, что судебные приставы-исполнители не выполнили законные требования финансового управляющего в срок, предусмотренный Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». До настоящего времени с доходов Романюк Л.А. продолжается взыскание денежных средств в рамках исполнительных производств. Считает, что бездействия судебных приставов-исполнителей являются незаконными.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий Опарин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу (л.д. 30).

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Пантелеева О.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Шеронова Е.В., заинтересованное лицо Романюк Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Волеизъявление административного истца финансового управляющего Опарина А.А. изложено в письменном виде и им подписано. В заявлении указано на то, что последствия отказа административного истца от административного иска ему понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца финансового управляющего Опарина А.А. от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд        

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░