Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-756/2021 - (16-6672/2020) от 16.12.2020

№ 16-756/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           21 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Давдиева Магомеда Сергеевича Креузова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от                 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Давдиева Магомеда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 года, Давдиев Магомед Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Давдиева М.С. Креузов В.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных требований, и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Давдиева М.С. к административной ответственности явилось то, что 19 октября 2019 года в 04 часа 35 минут, управляя транспортным средством Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, двигался по ул.Типанова от пр.Ю.Гагарина к пр.Космонавтов в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

27 июля 2020 г. мировой судья судебного участка № 120 Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Давдиева М.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда нашел постановление мирового судьи обоснованным, не усмотрев нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Давдиев М.С. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, адресованное Давдиеву М.С. извещение о месте и времени рассмотрения дела вручено мировым судьей защитнику Креузову В.М. (л.д.206 т.1). Вместе с тем, мировым судьей не учтены содержащиеся в доверенности защитника ограничения, касающиеся отсутствия у него полномочий на получение судебных повесток на имя Давдиева М.С. (л.д.155 т.1 об.) Кроме того, выданная защитнику на имя Давдиева М.С. судебная повестка содержит сведения о дате рассмотрения дела 27 августа 2020 года, тогда как обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 27 июля 2020 года. К тому же, данные о выяснении у защитника Креузова В.М. сведений об извещении Давдиева М.С. о месте времени рассмотрения дела в его материалах не отражены.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о рассмотрении дела без участия Давдиева М.С. при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о судебном заседании.

При этом, вывод судьи районного суда о достаточности наличия в доверенности защитника полномочия расписываться за доверителя является необоснованным, поскольку отсутствие права на получение судебных повесток специально оговорено в таковой.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

    В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Давдиева Магомеда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Давдиева М.С. Креузова В.М. срок давности привлечения Давдиева М.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Давдиева Магомеда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.А.Широкова