Решение по делу № 2-1772/2022 от 05.04.2022

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик               23 августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

c участием:

истца Асатрян Г.В., действующая в своих интересах и на основании доверенностей от имени истцов Асатрян Н.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В. и её представителя на основании доверенности Величко К.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гуровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асатрян Г.В., Асатрян Н.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

                                              установил:

Асатрян Г.В., Асатрян Н.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 880 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от 21.02.2022, изготовленного кадастровым инженером Тарасовой Т.Е.

Требования мотивированы тем, что истцы Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. являются наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (правопреемники наследодателя), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Геленджикского нотариального округа Третьяковой Т.В.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 309 кв.м. и земельный участок площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом Геленджикского нотариального округа Третьяковой Т.В. заведено наследственное дело №.

Однако, нотариус отказала в оформлении наследства в виде земельного участка площадью 772 кв.м., расположенного по <адрес>, поскольку право собственности за ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как следует из представленного истцами нотариусу договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки незавершенного строительства ФИО5 перешло право собственности на неоконченный строительством жилой дом с подвалом, лит. А, под А общей площадью - 309 кв.м, общий % строительства 66%, (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект незаконченного строительства по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке 772 кв.м.

Однако, при государственной регистрации по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недостроенный жилой дом перешло к ФИО5, правопреемниками которого являются истцы, без перехода права на земельный участок площадью 772 кв.м. Таким образом, при регистрации сделки купли-продажи были нарушены нормы права, предусмотренные п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ.

Ранее, Государственным актом на право собственности на землю КК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 772 кв.м был предоставлен на праве собственности гр. Панаётову Н.И. Постановлением главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Государственный акт признан утратившим силу. Одновременно данным постановлением коммерческому банку - Социнвестбанк был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 772 кв.м, по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Социнвестбанк» сообщил ФИО5 о своем отказе от права пользования земельным участком площадью 772 кв.м, по адресу: <адрес>, в его пользу.

С целью оформления земельного участка истцами, были получены ответы Росреестра от 10.12.2021г., ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» от 15.12.2021г., из которых следует, что земельный участок не является ранее учтенным, в отношении него не проводили землеустроительные работы, в ЕГРН отсутствуют сведения о характеристиках земельного участка.

В 2022 г. кадастровым инженером г. Геленджика Тарасовой Т.Е. изготовлена схема расположения земельного участка, межевой план земельного участка по <адрес>, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 880 кв.м., что больше на 110 кв.м.

Границы земельного участка существуют на местности уже более 15 лет, закреплены ограждением - забором. Смежные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ранее, споров по границам с собственниками соседних земельных участков не имеется.

В декабре 2021 года истцы обратились с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу: <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.главы МО г. Геленджика А.А. Грачева отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка с300 кв.м. Таким образом, в силу положений ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О кадастровой деятельности» увеличение земельного участка площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не превышает минимальный размер земельного участка, соответственно является допустимым.

Считают, что истцы, как собственники недостроенного жилого дома, а также правопреемники ФИО5, которым перешли права на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, имеют право на безвозмездное получение в собственность данного земельного участка согласно действующему законодательству (ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.3, 4 Федерального закона от 25.10.2001г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, истцы как наследники, вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Асатрян Н.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В. в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Асатрян Н.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В. на основании доверенностей Асатрян Г.В. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель истца Асатрян Г.В. на основании доверенности Величко К.А. в судебном заседании исковые требования истца подержала, по основаниям изложенным, в письменных объяснениях, приобщенных к материалам гражданского дела, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия, просил в исковых требованиях истцу отказать, за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гурова Е.С. в судебном заседании, не возражала об удовлетворении исковых требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иорданиди А.В., Бычхиджи Д.Д., Чокакчиди Т.И., Хлуд Л.И., Половникова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>.

ФИО5 при жизни принадлежал на праве собственности неоконченный строительством жилой дом, общей площадью застройки 309 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ФИО5

В соответствии с действовавшим в рассматриваемый период предоставления спорного земельного участка, о котором заявлено в иске, законодательством, управление и распоряжение земельными участками, в том числе изъятие и предоставление земельных участков осуществлялось соответствующими местными администрациями (ст. ст. 50, 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. ст. 27, 28 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767, Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287). Следовательно, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится акт компетентного органа.

Согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, коммерческому банку «Социнвестбанк» постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено 0,0772 гектаров земли в бессрочное (постоянное) пользование для жилищного строительства в <адрес>.

Истцами в материалы дела представлено сообщение и.о. генерального директора ОАО «Социнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в связи с тем, что право собственности на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 0,0772 га, перешло к ФИО5 в собственность в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Социнвестбанк» отказывается от права пользования указанным земельным участком в пользу ФИО5

Как следует из сообщения отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г-к Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям инвентарного дела № архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 10.05.2012 учтены объекты недвижимости, в том числе жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на неоконченный строительством жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Документы, подтверждающие регистрацию права на земельный участок после перехода права на объект капитального строительства, в инвентарном деле № отсутствуют.

Переход права на неоконченный строительством жилой дом к ФИО5 осуществлен от ОАО «Социнвестбанк» в 2000 году.

В инвентарном деле имеется копия Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № о предоставлении Коммерческому банку «Социнвестбанк» в бессрочное (постоянное) пользование 0,0772 га земель в указанных границах на основании постановления главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес земельного участка: <адрес>.

Иные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в инвентарном деле № отсутствуют.

Из сообщения Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, согласно данным ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

По заказу истца Асатрян Г.В. кадастровым инженером Тарасовой Т.Е. были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, подготовлен межевой план от 21.02.2022. Из заключения кадастрового инженера следует, так как данный межевой план подготовлен в связи с проведением работ по образованию земельного участка, при этом местоположение смежных участков не уточнялось, земли общего пользования согласованию не подлежат, т.к. не являются земельными участками, поэтому в соответствии с п. 82 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и согласно ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности» акт согласования местоположения границ не подготавливался.

Между тем, иных доказательств, подтверждающих факт обращения наследодателя ФИО5 в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования, суду не представлено.

Достоверных данных о том, что на момент смерти наследодателю спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено.

Факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у ФИО5 прав на этот земельный участок, и не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Между тем, каких-либо данных о предоставлении спорного земельного участка наследодателю на определенном праве в материалы дела истцами не представлено.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 спорный земельный участок в установленном порядке оформлен не был. Истцами доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО5 в компетентные учреждения для оформления в собственность земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не представлено.

Длительность и добросовестность владения и пользования земельным участком основанием для признания права на него не является в силу приведенных выше суждений и правовых норм.

Материалами дела установлено, что указанный объект недвижимости не вошел в состав наследственной массы, поскольку отсутствовали документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельного участка.

При таких данных, исходя из оснований заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также учитывая, что наследодателем не предпринималось действий по обращению в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, что испрашиваемый земельный участок сформирован с установлением границ и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Истцами также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств пользования земельным участком после смерти ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Асатрян Г.В., Асатрян Н.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 880 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от 21.02.2022, изготовленного кадастровым инженером Тарасовой Т.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022.